过程启发式学.docVIP

过程启发式教学 　　传统的启发式教学是一种“假启发”，是一种结果启发。过程启发式教学法是在当代认知心理学有关思维和学习的理论基础之上提出的一种启发式教学方法，是教师根据学生获得和掌握知识和技能所需要的思维过程和思维方法，按思维流程设计相应的启发式问题，启发学生思考和完成学习任务，并逐步过渡到让学生自己向自己提出问题、自我启发解决学习任务的教学方法。 　　启发式教学法是教师在教学过程中依据学习过程的客观规律，引导学生主动、积极、自觉地掌握知识的教学方法。这种教学法是在对传统的注入式教学深刻批判的背景下产生的，在教学研究和实践中取得了许多成果。然而，启发式教学法不同于其它具体的教学法。具体的教学方法都有一套固定的教学格式和若干具体的教学环节，具有很强的操作性、程序性。启发式教学法，更主要的是作为一种教学思想，在实际应用中，还没有一套固定的教学模式可寻，缺乏程序性和可操作性。因而在教学实践中，已日益呈现出它的不足之处。 一、传统的启发式教学是一种结果启发 　　传统的启发式教学，在很大程度上可以看作是一种结果启发式教学。所谓结果启发式教学，是指教师在教学过程中，针对具体的问题，教师头脑中先有了一个结果（答案），而学生头脑中还没有，老师就通过所谓的“启发式”提问，千方百计地把这个结果问出来。这种以结果为中心的启发，造成了教师课堂提问的随机性，教师往往是想到提什么问题合适，就提什么问题。从表面上看，这样的课堂气氛或许很活跃。但是，这样的启发式教学，学生不但不能从中学到什么，反而会在一定的程度上打击学生的学习积极性和主动性，使学生养成碰到问题乱猜的习惯和对教师提问的依赖，即老师向他提问他就会答、离开老师提问他就不会答。为什么呢？因为他不清楚老师为什么要提那些问题、不知道解决问题的过程、不知道为什么对、为什么错。 　　这种结果启发式教学法也反映在对学生理解和掌握的知识情况的考察上。考察学生学习效果的最常用的方法是让学生听讲之后独立完成作业。对于学生的作业，老师最常用的方法是判断对错并标以“勾”或“叉”，这就是所谓的“强化”或叫“反馈”。这是一种“结果中心”的方法。实验证明，如果不考察“过程”，仅凭“结果”很难准确了解学生的学习状况，就不可能给以恰当的强化。 　　例如，给学生打个“叉”，学生不一定知道自己错在什么地方和为什么会产生错误，更不知道如何改进自己的学习方法和思维方法从而防止类似错误重新发生。即使老师纠正了学生的错误，让学生知道了正确的答案是什么，但如果不从认知过程上找毛病，那么错误的根源还存在，习题的形式稍加变化，错误又会出现再从打“勾”的情况来看，在研究创造性问题解决时就已发现，学生正确解答了习题，并不等于真正掌握了抽象的概念，很可能只是机械地模仿老师的例题。这时，打“勾”所起的强化作用是消极的，强化了学生机械模仿和生搬硬套的学习习惯，这不是有意义学习的心向，不是积极动脑思索的学习方法。而且，这样做很可能使学生头脑中的知识缺陷得不到及时的诊断和弥补，待问题越积越多，就会一朝“积重难返”，导致学习落后。由此可见，不管过程，只看结果，练习和反馈都将是低效的，甚至是有害的。 　　可见，这种只重结果的启发式教学，妨碍了学生对知识和技能的掌握，不利于学生素质的全面发展。因此要改变传统的结果启发式教学方法，探索科学的、可操作的、程序性的启发式教学模式，使学生能真正通过启发式教学学会学习、学会思考。 二、过程启发式教学模式 　　当代认知心理学理论认为，学生获得和掌握知识和技能的过程是一个认知加工的过程，这一过程是直接影响学生学习结果的因素之一，教学方法只有通过影响学生的认知过程才能影响教学效果。由此，我们提出了过程启发式教学法.过程启发式教学法是教师根据学生获得和掌握知识和技能所需要的思维过程和思维方法，按思维流程设计相应的启发式问题，启发学生思考和完成学习任务，并逐步过渡到让学生自己向自己提出问题、自我启发解决一类学习任务的教学方法。这一方法的实施从根本上解决了如何使学生学会学习、学会思考的问题。 　　首先教师要确定传授给学生的知识或技能，分析学生掌握这一知识或技能的思维过程，并将这一思维过程分解为几个阶段，然后分析每个阶段所需要的思维技巧或策略，针对每个思维阶段的不同的思维策略设计相应的问题，训练学生自我提问，自我启发。 　　其次，运用过程启发式教学法的前提是对一个完整的思维过程的分解，过程启发式教学要求把一个完整的思维过程分解成一个个具体的思维技巧，然后一个技巧一个技巧的加以训练。就象体操运动员训练跳鞍马，起跳、腾空、翻腾、落地，是一个完整的动作。但如果教练示范这个完整的动作后，就让运动员去做，他做不了。只有把这个完整动作分解开来，怎么踏跳，怎么腾空，怎么落地，一个一个的训练，然后再连贯起来训练，运动员才容易掌握。课堂教学也