公民意识与公民权的理论课件.pptVIP

公民意識與公民權的理論 沈宗瑞 2010.10.5 西方的公民資格觀兩大傳統 自由主義（liberalism）傳統：以洛克為代表，係由西方近代興起的資產階級，在對抗王權過程中，所發展出要求保障人身財產安全、要求憲政法治、代議政府、宗教容忍等權利保障的觀念。其認為個人之存在先於國家，並且獨立於國家權力之外。自由主義傾向於被理解為私的個人主義及個人權利意涵，可以稱之為市民的（civil）。 西方的公民資格觀兩大傳統 共和主義（republicanism）傳統：以雅典直接民主為代表，近代盧梭倡導。共和主義強調發展市民的品質與特質、公平與正義須由人民自己加以維護，參與政治活動是義不容辭的責任。個人是國家或共同體的一部份，公民資格是意味著參與作判決與擔任公職的權利，近代民族主義與社會主義等是其新形式。共和主義意味著公共連帶（public solidarity）及對共同體的責任義務，一般可以稱為公民的（civic）。 約翰?彌勒John Stuart Mill1806-1873十九世紀的關鍵性思想家 所處的英國時空 下層階級及工人爭取選舉權的時代，資本主義出現貧富差距逐漸擴大的危機之年代。相對於上一世紀，資產階級爭取個人自由權利、主權、多數決、代議政治及立憲的呼籲，十九世紀的英國無產階級及弱勢婦女也開始爭取起碼是形式上平等的普選權，後來的激進者則更試圖顛覆政治體制下社會生產與再生產的資本主義關係。 國家侵犯個人如何防範 彌勒見到國家與社會對個人的制約力愈形強大，使得個人備受威脅，因此作為一位自由主義者有必要在個人自由的道德信念上構築堅實的理論防線。因此，彌勒一方面仍堅定地強調個人思想及言論上的自由，但同時也承繼共和主義中部分觀念，亦即認為人們通過對民主政治的積極參與，可以促進道德自我的發展，但並不像盧梭一樣主張直接民主。 個人自由保障及發展 他的基本關懷是個人自由保障及發展的課題，公民自由諸如思想言論、追求趣味以及結社自由等，是人類自由的特定領域，但是如果這些自由的行使會傷害他人，違反人類自我保護（self-protection）的基本原則時，就應該受到社會或政治的制約。所以國家的干預行動是有嚴格限制的，其目的在確保每一公民最大可能的自由。 民主的代議制度 他也體認到政府職能越來越擴張，終將影響或威脅到公民自由。他的解決方案是透過定期選出的代表〈代議制度〉行使最終控制權，監督並控制國家的權力。 與自由主義者洛克不同的是，彌勒不但是一位自由主義者，同時也是民主主義的提倡者，而民主是發展個體自由的重要面向。 小結 自由主義與共和主義融合：彌勒預見國家職能的擴大將與個人或社會相互涉入的趨勢，在其較後期的著作《代議政府論》及《功利主義》中，表現了他試圖融合個人自由主義及公共社群精神的企圖。 從盧梭到彌勒，有幾個思想特點是共通的： 民主主義與自由主義逐漸匯流； 國家與社會觀念界域的相互滲透； 民主政治的積極發展性功能之強調。 公民資格與國家認同關係圖 國家認可下的公民資格（即歷史中1.民族/種族與公民資格關係 ） 公民觀與國家認同關係有三種類型： 第一種以英國為代表。近代英國民族（English nation）是一種主權個人（sovereign individuals）的集合的觀念，此有助於個人自由主義國家觀念（individualistic-liberatarian concept of the state）的建立。 另一方面，大不列顛又是由英格蘭、蘇格蘭、威爾斯以及愛爾蘭民族所構成。所以公民觀是與民族認同（nationality，屬於一種集體認同）分道共存的。這類的公民觀基本上是公民式的（civic），也就是屬於開放、自願與後天性的。 1.民族/種族與公民資格關係 第二種是把民族視為一種特別的人民（distinct people）。因此公民觀與民族認同融合在一起，也因此歷史上形成了集體威權式的國家（collectivistic-authoritarian state）。其身分係屬於先天性的，與個人的意願無關。此以德國及義大利為代表。 第三種是前兩種的變體，以法國為例。在法國公民資格可透過法國化而獲得〈包括習其語言、教育、文化，無關乎個人的宗教信仰及種族〉，歷史上產生了公民集體主義式的國家（civic-collectivistic state）。 國家認可下的公民資格 屬人原則（jus sanguinis, right of blood） 屬地原則（jus soli, right of the soil） 公民三權 馬歇爾所稱的公民資格（citizenship）：（Marshall, 19