论“人肉搜索”中表达自由与隐私权的平衡方法.docVIP

论“人肉搜索”中表达自由与隐私权的平衡方法 　　【摘 要】表达自由与隐私权本身就是一对相互冲突的权利，因此这二者在“人肉搜索”现象中的博弈从来没有停止过。纵观我国发生的“人肉搜索”代表性事件，不难发现“人肉搜索”这一现象亦正亦邪，在舆论监督利器与网络暴力之间摇摆。“人肉搜索”有时能够起到积极的作用，这值得我们肯定，但有时却又经常沦为侵害其他人隐私权的工具。因此，在“人肉搜索”现象中，我们既要捍卫表达自由的行使，又要对隐私权进行必要的保护。若想实现表达自由与隐私权的平衡保护，就必须要制定科学的措施来应对政府行政干预的限制。 　　【关键词】人肉搜索；表达自由；隐私权；平衡保护 　　作为法治国家，表达自由是必须应该予以保护的一项基本人权，是展示民主和自由的基础条件。表达自由也就是公众讨论、公开和传播有关其他人事务的权利。这些事务主要包括公众知晓的事物和不愿意被他人了解、议论的事物两个方面的内容。而隐私权则要求保护公众的私人信息秘密、私人空间隐私、私生活安宁、私人活动自决依法不被他人非法侵扰、知悉、干涉、搜集、利用和公开。因此，我们是没有办法克服和避免表达自由与隐私权这二者之间的冲突的。但是，表达自由和隐私权之间转换视角来看却并不是完全对立的。我们完全能够通过加强对公众隐私权的保护，来促进、鼓励和实现表达自由的充分行使，激励公众自由、充分的释放出内心真正的声音。因此，为了加快促进二者之间关系的进步与升华，我们必须努力寻求平衡二者之间的最佳方法。 　　一、适用宪法解释方法 　　在民主法治国家仍然需要依靠法律的规制来处理和解决各项权利之间的冲突、矛盾与纠纷。法治发达的国家在互联网环境中表达自由与隐私权发生冲突的情况下，大多都会运用宪法解释方法来平衡这二者之间的关系，调节这二者之间的矛盾。虽然目前对于是否适用宪法解释方法、如何适用宪法解释方法等问题我国学术界仍然持有不同的看法，但是笔者认为这种方法有其值得尝试的价值所在。 　　宪法得以取得和维系自己生命力的重要方式之一就是宪法解释。宪法解释以宪法的精神为基础来对基本权利条款的内涵加以阐释，这有效的避免了宪法内容因社会生活的快速发展变化而被被经常性的修改，使宪法内容的稳定性得到很好的维持。被遗忘的少数人的利益和多数公众所保留的个别利益依靠宪法解释而取得机会重新被审视。宪法解释还可以促进宪法与时俱进，保证宪法的时代性，使宪法能够依照发展情况进行合理的变化，作出权衡各方面因素的、满足客观现实情况的判断。不同价值和利益之间的频繁冲突与碰撞是我国现处于多元文化社会的特点之一，运用宪法解释方法来处理和解决基本权利之间的冲突、矛盾与纠纷，有助于和谐社会在宪法秩序下的建立与维持。 　　宪法同样也会对互联网环境中公民的表达自由和隐私权予以保护。审判机关在这二者发生冲突、矛盾与纠纷的情况下，可以依照法定途径请求全国人民代表大会常务委员通过宪法解释或法律解释的方法解答权利冲突的解决办法，达到平衡保护的目的。 　　二、将互联网环境中的表达自由纳入宪法表达自由保护体系 　　互联网环境中的表达自由是表达自由在互联网时代的新发展。对待这样一个新鲜事物，我国当前立法缺少一种必要的认识，那就是在对立法规制进行探究和讨论之前，首先必须要将互联网环境中的表达自由看待成表达自由的一种新形式，并且把其归入宪法所保障的表达自由体系范围之内。只有依靠法律，所有的权利才都能够获得保障。如果权利没有获得法律的有效保护，那么该项权利只是一项空头权利。我们应该非常谨慎的对待表达自由的立法规制方面。互联网环境中的表达自由对于弘扬正义、监督权力、道德教化，保障民主等方面起到了积极良好的推进作用，即使对它的滥用可能会导致对其他人隐私权的侵害。互联网环境中的表达自由都被欧美等西方国家看待为表达自由的一种新形式。这些国家肯定了表达方式的多元化这一民主社会的基本要求，将互联网环境中的表达自由归入表达自由的保障体系之内，不仅对主流观点和见解起到了保障作用，而且对非主流的边缘性观点和见解也起到了很好的保障。电子民主主义的新现象伴随着互联网时代的降临出现在我们的视野中，它是代议民主主义的一种补充，对于发展直接民主主义有很大的帮助作用。因此，我们应该把互联网环境中的表达自由归入宪法表达自由的保护体系之内，对互联网环境中表达所存在的立法方向和立法目的不准确的认识予以纠正，明确互联网环境中表达自由的基本权利属性与其遭受侵害时的救济手段等，保证互联网环境中表达自由的管理和规制有法可依。 　　我国目前有关互联网方面的立法不仅缺乏而且混乱。大多都是效力等级低的规章和其他规范性文件，只有极少数的法律和行政法规，且调整范围非常窄。规章对于互联网方面的规定过多，各项规章交叉规范，导致管理秩序发生混乱，严重浪费了立法资源。这对互联网环境中的表达自由产生了