论专利制度的激励功能和发明人的权益保障.doc

论专利制度的激励功能和发明人的权益保障 　　摘要：阐述了专利制度存在正当性的激励理论和以激励理论为基础的平衡论，说明了保护发明人合法权益的理论依据。分析了目前普遍存在的侵夺发明人、特别是职务发明人合法权益的种种表现，探讨了发明人权利和权益的法律保障途径。 　　关键词：专利制度 激励理论 权益保护 　　0 引言 　　我国专利制度建立近三十年来，在保护知识产权、鼓励发明创造和技术创新，以及推动社会进步和经济发展等诸多方面都取得了令人瞩目的成绩。但与先进国家相比，实施的时间还很短，国民整体的专利意识还比较淡薄。在一些单位，特别是一些国有大、中型企事业单位，对专利法的了解还很不深入，专利管理制度也不完善。个别管理者的管理行为有时会凌驾于法律之上，漠视发明人在发明创造中付出的艰辛劳动和杰出贡献，随意侵夺发明人的合法权益。此点对职务发明人表现尤为突出。对于职务发明创造来说，由于发明创造是利用本单位提供的资金、物资条件和技术储备完成的，专利申请权和专利权依法归单位所有。但出于以激励理论为基础的平衡论，作为受益主体的单位，应对职务发明人给予补偿和奖励，以鼓励员工发明创造的积极性，实现专利法的立法宗旨。为此，本文在充分阐述专利制度激励理论的基础上，详细说明了职务发明人依据专利法的有关规定享有的合法权益，指出了目前在一些单位存在着的侵夺发明人合法权益的各种表现，进而分析了产生这种情况的原因，最后还给出了发明人在合法权益受到非法侵害时的解决途径和司法保护。 　　1 专利制度的激励理论 　　1.1 专利制度的激励机制 在专利制度正当性的诸多理论中，激励论是一种被广泛接受的理论。这种理论认为既然一项发明创造要付出大量的时间、精力和资金，在实施过程中又要承担很大的风险，如果这种知识产品在生产出来之后，即进入到一种被自由利用的状态，则知识产品生产的动机就会受到严重的削弱，从而使社会知识产品供应的总量受到影响，进而使社会的公共利益受损。建立在激励理论基础上的专利制度的核心内容就是专利权的授予和专利权的保护。通过授权，发明人可以独享专利技术的垄断实施权，使其在最初困难的时期没有竞争对手，以获取经济利益，收回发明创造的成本，并得到较为丰厚的报酬，同时还可以刺激企业财政投入；另一方面可以增加社会知识产品的总量和创新信息的公共储备，促进社会的发展和进步。 　　1.2 专利制度的利益衡量 建立在激励理论基础上的利益平衡论，则是解释专利制度正当性的另外一种激励论模式。这种理论在更深层次上体现了专利权人利益与社会公众利益之间的衡量，即对专利权利益的分配和共享。知识产品只有通过使用者的使用才能满足社会公众对科学技术的渴求，才能体现其社会价值。专利制度的法定垄断在为发明人提供有效持久的创新动力的同时也带来了一定的负面影响，即以牺牲一定程度的自由竞争为代价限制了知识产品的利用和传播。因此，专利制度的设计必须有利于社会公众合法使用专利权人的智力成果，即有利于知识的传播和扩散，有利于科学技术的再创造和促进人类的文明与进步。这样，以追求社会利益最大化为终极目标的专利制度的利益衡量在本质上也符合专利权人的根本利益。 　　1.3 企业专利管理制度 随着科学技术的进步和市场经济的发展，作为独立经营主体的各企事业单位，也逐渐意识到，在知识经济时代所面临的竞争形势和紧迫压力，也促进了旨在贯彻国家法律，鼓励发明创造，加强成果管理，提高核心竞争力的专利管理制度的建设。尽管这些企业所追求的利益往往符合国家利益和公众利益，但这种符合并不表示他们是以追求公共利益为目的，而是在法律允许的范围内，根据企业发展的需要追求自身利益的最大化。因此在没有外部制约的情况下，企业自己设计的专利管理制度往往有利于经营者的利益，只强调效率价值，而有失公平正义。 　　2 职务发明人的权利 　　专利法第六条规定：“职务发明创造的专利申请权和专利权归发明人或者设计人所在的单位享有。”因为在职务发明创造中同样凝聚了发明人创造性的智力劳动，也包含着他们自我实现和自我超越的追求。为了实现专利法的立法宗旨，并考虑到公平原则，所以在专利法的相应条款中依然赋予了职务发明人的以下权利：①署名权。专利法第十七条规定：“对于职务发明创造的发明人或者设计人有在专利文件中写明自己是发明人或者设计人的权利。”这种权利在理论上被有的学者称为专利权的“人身权利”或“精神权利”，这是对发明人或者设计人创造性劳动应有的精神上的奖励；②获得奖励和报酬的权利。专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。” 　　3 侵夺职务发明人合法权益的表现 　　尽管很多单位在贯彻执行专利法及相关法律法规方面取得了很大