浅析我国药品专利的强制许可解读.doc

浅析我国药品专利权的强制许可 班级：2013级国际商务2班 姓名：宋斐 学号：2013814040 摘要： 3 一、药品专利强制许可制度的概念 3 二、药品专利的特殊性 4 三、药品专利强制许可制度的必要性分析 5 （一）药品专利强制许可制度有利于缓解公共健康危机 5 （二）药品专利强制许可制度有利于防止专利权滥用 6 四、结语 6 参考文献： 8 摘要： 药品专利作为与社会公共健康息息相关的一种权利，已广泛被各界人士所重视，2012年到2013年的印度第一起专利强制许可案------德国拜耳公司诉印度拿特科公司一案更是将药品专利的强制许可推到了风口浪尖。 本文通过明晰药品专利强制许可制度的概念，明析药品专利的特殊性，进而得出药品专利强制许可的必要性，尤其是在当下的中国，最后得出结论，本文只是对我国药品专利强制许可制度做了一些较浅的尝试与分析，难免会有一些不足，至于如何在我国实践中启动强制许可制度、发挥强制许可的效用，囿于知识水平的有限，思想高度的桎梏，不敢再做赘述。 关键词：药品专利 强制许可 公共健康 权利滥用 制度价值 一、药品专利强制许可制度的概念 专利权是法律赋予专利权人一定期限排他性的独占权，这是一种具有强有力效力的权利。 药品专利强制许可，是专利强制许可制度的组成部分，是以药品为许可客体的强制许可，我国将药品专利强制许可定义为：国务院专利行政部门为了公共健康目的，对取得专利权的药品，可以给予制造并将其出口到符合条件的国家或者地区的强制许可。 药品专利强制许可制度，即：围绕药品专利强制许可而建立的一系列法律制度的总和。 世界各国特别是发展中国家的专利法中，都有关于专利强制许可的规定。早期的保护知识产权国际公约也允许各成员国采取立法措施在国内法中规定强制许可，以防因专利权的滥用而产生不可挽回的严重后果。而在我国，主要包括专利法、专利实施强制许可办法等法律法规，其内容主要涉及药品专利强制许可的主体、范围、目的、条件程序等方面。 二、药品专利的特殊性 由于各国对药品专利制度的需求状况不尽相同，对药品的概念也就难有统一 的定论。本文所探讨的药品专利采用对药品的界定：“药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等”。 定义好药品，再来看权利，权利的行使是有边界的，法律在赋予私权神圣不可侵犯的同时，为了防止私权的无限扩张，通常会在赋予权利的同时，对专利设置限制性规定，药品专利权也不例外。“知识产权是一种私有财产，有效地保护私有财产是一个自由经济体系的基石”。药品不同于其他产品，它直接关系到社会公众的生命和健康，正是因为药品的特殊性使得药品专利权兼具“私权”与“公权”双重属性，决定了药品专利权是一种具有较强公共利益属性的私权利，在保护专利权人利益的同时，也肩负着维护公共利益的使命。作为私权，其首先追求的就是经济利益的最大化，无论其背后所体现的价值目标有多么崇高，其所具有的财产权性质决定了这一点。但专利权制度的最终目的在于通过分配权激励创新，使社会财富最大化，从而促进科技进步、社会发展和消费者福利。 当前国际社会越来越强调对人权的保护。专利权蕴含人权意义的观点起源于近代启蒙思想家洛克关于财产权与人权关系的阐述。他认为，当人们通过劳动把人类共有的自然物品据为私有时，他的权利需要受到双重限制：一是必须留下同样并且足够好的给其他人；二是以他自己的生活享用为限度，不得浪费，其目的是防止权利腐烂。 但是，知识产权能不能作为一项基本人权来加以保护，各国目前也没有统一的定论。支持者认为，联合国需要用道义和权威来保护各种形式的劳动成果，与有形财产一样，知识产权也需要得到保护；反对者则认为社会公众享受文化与科学进步的利益与个人对知识的垄断权利不能混为一谈，这种权利有可能约束社会公众对智力成果利益的分享。 笔者以为：知识产权理应作为一项基本人权来加以保护，知识产权作为一项财产权，同时其施行又将影响到社会公众对专利产品的需求，高科技信息的渴望，且药品专利强制许可在一定程度上是专利权人对其权利的让渡来保障公共健康权，符合人道主义的要求。近年来禽流感、甲型H1N1流感、艾滋病、埃博拉等公共健康危机在全球肆虐，药品的创新程度与疾病的发展程度极不协调，加之药品专利保护使得高昂的药价与贫困患者购买力之间的矛盾空间尖锐。 如杨军学者所言：“健康问题虽然是医学领域内的一个问题，但是公共健康所折射出的问题却远远超出了医学领域。”在国际社会，目前大多数的国家都认为公共健康不仅是一个社会问题，而且是