法律思考反DHK家庭暴力DHK的参照.docVIP

反家庭暴力的法律思考 　　被称为“家庭癌症”的家庭暴力是世界性问鹿，也是一个“源远流长”的社会问题。有学者称其具有。复杂性和持久性”特征。学术界关于家庭暴力的界定、起因、性质、解决对策等进行过许多有意义的探讨，可谓见仁见智。比如.涉及我国家庭暴力问题，许多学者从传统文化的角度予以剖析，认为。三从四德”、“男尊女卑”等封建伦理文化余孽是主要祸根之一。伦理学、社会学领域的专家学者也从各自专业视角阐释了道德、伦理、经济、社会环境等要素在家庭暴力产生过程中的影响，并强调教育和宣传舆论、提高妇女地位、强化自我权益保护意识等方面的重要性;教育工作者则从教育与教育落后等方面探索原因。然而，。在我国，解决家庭暴力的相关政策仅仅是一种高层次的伦理规范，而不是法律规范。基于我国家庭暴力事件屡禁不止的现实，制定。反家庭暴力法”势在必行。就目前国内法律资源现状而言，在。反家庭暴力法”尚未出台之前，如何整合现行法律资源是应首先探讨的问题。 　　在我国，通过法律途径治理家庭暴力长期处于一种矛盾状态：一方面，因“反家庭暴力法”尚未出台，依法解决家庭暴力问题似乎“无法可依”。时下，我国法律中甚至投有家庭暴力的立案案由，真正实现“依法治理” 　　难度比较大;另一方面，现行许多相关法律法规并未对家庭暴力视而不见。涉及家庭暴力问题的法律、行政法规至少包括：《宪法》、《婚姻法》、《民法通则》、《继承法》、《刑法》、《妇女权益保障法》等等。涉及反家庭暴力的相关规定散见于这些专门法中。“反家庭暴力法”专项法律出台之前，应有效整合这些法律资耀。对家庭暴力实行法律上的“综合治理”。某种意义上讲，依法治理家庭暴力在中国并非法律上的盲点或盲区。例如.年修改的《婚姻法》在第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条和第四十六条等条款，第一次以法律形式明确了家庭暴力受害人自力救济的途径，明确了公安、司法部门在反家庭暴力中的职责，标志着我国已经开始依法治理家庭暴力。修改后的《妇女权益保障法》也明确了对家庭暴力的罪责问题的规定。该法律第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七和第五十八条等条款规定了对妇女实施家庭暴力的救助措施和应承担的法律责任;规定了国家采取措施预防和制止家庭暴力，明确了公安、民政、司法行政等部门以及相关社会团体、群众组织在预防和制止家庭暴力负有的重要责任。修改后的《妇女权益保障法》明确规定，家庭暴力受害人可以提请公安机关对违法行为人依法予以治安管理处罚.也可以向人民法院提起民事诉讼等。《民法通则》、《刑法》、《治安管理处罚法》等都对家庭暴力有相应规定。此外，一些省市自治区陆续出台的预防和制止家庭暴力的地方性法规等，丰富了反家庭暴力的法律资源，使惩治家庭暴力的违法行为有了相应的法律依据。 　　上述法律资源虽然针对家庭暴力还存在不周严和需要完善之处，但如果能够整合这些法律资源，尤其是当事人能够熟悉这些法律条文，自觉运用法律武器保护自己的权益，家庭暴力会减少许多。应当说，现阶段我国治理家庭暴力并非无法可依，而是在适用法律法规方面存在严重问题，特别是执法、司法人员在工作实践中缺少对现有法律的整合能力。家庭暴力具有“家庭性”特征.很难依据现行某一部法律、某一项条款进行处置。 　　涉及具体案件时，.不同案件性质以及对被害人危害程度。 　　可以依据不同的法律条款，甚至可以依据几部法律处置同一案件。这里所说的整合主要基于如下前提： 　　第一，全国性“反家庭暴力法”未出台之前，应利用现有各项相关法律法规同家庭暴力作斗争。比如，家庭暴力案件常常涉及因被害人遭到殴打造成轻伤害乃至重伤害、遭到非法关押等，都属于对他人人身权利的侵害。对于这种行为，无论是否构成犯罪。我国法律已经做出了相关处罚规定，均可以定为故意伤害罪、非法拘禁罪等，给予相应处罚。并可以定罪，至少可以依据《治安处罚法》予以处罚。那些情节严重，影响恶劣的家庭暴力寨件已经触犯了刑律(如刑法中规定的伤害罪、侮辱罪等)，承担刑事责任有法可依。由此可见。运用现有法律资源惩治家庭暴力并非无潜可挖。 　　第二，整台现有法律资源的目的是尽最大可能发挥法律的作用。众所周知，家庭暴力具有侵害他人的违法性，许多手段残忍的家庭暴力案件具有主观故意性，已经构成了影响恶劣的刑事案件，依据现行法律的相关规定予以惩治并非不可能。只要是违法行为，就不应成为法律的盲区，也没有理由成为盲点。家庭暴力受害者往往人身、居住、健康等方面的合法权益遭受侵害.完全可以依据现有法律处置。整合现行法律资源既有可行性，也有必要性。但因家庭暴力凸显“家庭性”特征，常被误认为是“家庭矛盾”，加之涉及个人隐私等问题.执法难度非常大，但这并不是“无法可依”的理由。必须强化这样的理念：家庭暴力是违法行为。因此，整台现有法律资源的目的是充分利用这些资源，真正使用法律手