用古代诗词韵脚证明“臻、深”同摄 Microsoft Word 文档[精选].doc

用古代诗词韵脚证明“臻、深”同摄 王义然 汉语诗歌讲押韵。这本是很平常、很简单的事情。几岁顽童都能用韵语诌几句顺口溜。但要从理论上说清什么是押韵，哪些字可以同作韵脚一起押韵，则很难。至今，学界也只是建立了一个模糊朦胧的韵摄概念，笼统地说凡是在诗词中能同作韵脚一起押韵的字都属同一个韵摄。并未从音节要素构成上讲清韵摄这个概念的本质，说明一韵摄区别于彼韵摄的标志是什么。所以，汉字读音到底可划分多少个韵摄，至今也没有统一的意见，成了众说纷纭、无休无止的争论难题。 不久前，撰写了一篇《介音论》。笔者从汉语音节的要素构成上，分析了汉语音节天然四类划分的实际情况，明确指出了此韵摄与彼韵摄、此等与彼等的区别标志，揭示出韵摄和等这两个重要概念的本质。文中明确指出，《韵镜》十六韵摄划分中的 “臻”摄与“深”摄、“山”摄与“咸”摄、“江”摄与“宕”摄、“曾”摄与“梗”摄，都属于同类重叠，这种划分脱离汉语语音实际，存在根本错误。笔者批评学界，数百年来，讲授韵摄和等的划分，均以《韵镜》为教材蓝本，是指鹿为马、颠倒黑白。 文章发到网上，有网友提出质疑，极力为“韵镜”辩护。让笔者从中看到传统音韵学影响之深。有人象卫道士一样，宁肯守着那个舛谬叠出的等韵图，解释过来解释过去，谁也说不清个中究竟，也不愿接受充分说理的新观点。 笔者撰写此文，用古代诗词的韵脚用字情况，证明“臻”摄和“深”摄本属同一个韵摄。目的就是把《韵镜》的韵类划分这个历史错误晾晒在众目睽睽之下，让那些习惯于形象思维的读者，不是从抽象的逻辑论证中去理解，而是从古人作诗的实践中真真切切地看到“臻”摄和“深”摄确属同一个韵摄，《韵镜》的韵类划分确属历史错误。 本文基本的证明过程是：以唐诗为核心，以先秦诗词和宋代诗词为辅助，先收集唐诗中以“臻”字为韵脚的诗篇，归纳与“臻”字同作韵脚的汉字；再收集唐诗中以“深”字为韵脚的诗篇，归纳与“深”字同作韵脚的汉字；然后收集唐诗中以“臻”摄字和“深”摄字同作韵脚的诗篇，从而证明，在唐代“臻”摄和“深”摄本属同一个韵摄。最后再在《诗经》和宋代诗词中收集用“臻”摄字和“深”摄字同作韵脚的诗篇，从而证明，无论在唐代之前还是唐代之后，“臻”摄字和“深”摄字都可以一起押韵，“臻”摄和“深”摄都属同一个韵摄。下面将展示这一证明过程。 一、六首“臻”韵唐诗的韵脚 1.1、唐代李白的《对雪奉饯任城六父秩满归京》 龙虎谢鞭策，鹓鸾不司晨。君看海上鹤，何似笼中鹑。 独用天地心，浮云乃吾身。虽将簪组狎，若与烟霞亲。 季父有英风，白眉超常伦。一官即梦寐，脱屣归西秦。 窦公敞华筵，墨客尽来臻。燕歌落胡雁，郢曲回阳春。 征马百度嘶，游车动行尘。踌躇未忍去，恋此四座人。 饯离驻高驾，惜别空殷勤。何时竹林下，更与步兵邻。 全诗韵脚：“晨、鹑、身、亲、伦、秦、臻、春、尘、人、勤、邻”。 1.2、唐代贺知章的《寿和》节选 惟以明发，有怀载殷。乐盈而反，礼顺其禋。 立清以献，荐欲是亲。于穆不已，裒对斯臻。 所涉韵脚：“殷、禋、亲、臻” 1.3、唐代李中的《献乔侍郎》 位望谁能并，当年志已伸。人间传凤藻，天上演龙纶。 贾马才无敌，褒雄誉益臻。除奸深系念，致主迥忘身。 谏疏纵横上，危言果敢陈。忠贞虽贯世，消长岂由人。 慷慨辞朝阙，迢遥涉路尘。千山明夕照，孤棹渡长津。 全诗韵脚：“伸、纶、臻、身、陈、人、尘、津” 1.4、唐代袁高的《茶山诗》 禹贡通远俗，所图在安人。后王失其本，职吏不敢陈。 亦有奸佞者，因兹欲求伸。动生千金费，日使万姓贫。 我来顾渚源，得与茶事亲。氓辍耕农耒，采采实苦辛。 一夫旦当役，尽室皆同臻。扪葛上欹壁，蓬头入荒榛。 全诗韵脚：“人、陈、伸、贫、亲、辛、臻、榛” 1.5、唐代韦应物的《秋夕西斋与僧神静游》 晨登西斋望，不觉至夕曛。正当秋夏交，原野起烟氛。 坐听凉飙举，华月稍披云。漠漠山犹隐，滟滟川始分。 物幽夜更殊，境静兴弥臻。息机非傲世，于时乏嘉闻。 究空自为理，况与释子群。 全诗韵脚：“曛、氛、云、分、臻、闻、群”。 1.6、唐代钱起的《哭常征君》 万化一朝尽，穷泉悲此君。如何丹灶术，能误紫芝焚。 不遂苍生望，空留封禅文。远年随逝水，真气尽浮云。 山闭龙蛇蛰，林寒麋鹿群。伤心载酒地，仙菊为谁熏。 全诗韵脚：“尽、君、焚、文、云、群、熏”。 说明，虽本诗韵脚不含“臻”字。但与上篇的“臻”韵诗的韵脚“云、群”相重，故其韵脚均属“臻”摄。 以上六首诗所涉不重复的韵脚用字：“臻、晨、鹑、身、亲、伦、秦、春、尘、人、勤、邻、殷、禋、伸、纶、陈、尘、津、贫、辛、榛、曛、氛、云、分、闻、群、尽、君、焚、文、熏”。无疑，这些韵脚字均属“臻”摄。 二、六首“深”韵唐诗的韵脚 2.1、唐