(znjr20141102.docVIP

互联网金融:改变与被改变作者：王汉来源：《中国农村金融》2014年第11期 ????????在汹涌来袭的互联网金融浪潮面前，传统银行业经历了最初的惊慌之后，开始沉着应战，以互联网思维再造金融服务流程和交易模式 ????????2013年，中国，互联网企业大举进军金融业务。 ????????2014年，互联网金融的高速发展仍在延续。阳春三月，央行召集阿里、百度、宜信、陆金所等少数几家从事互联网金融的公司举行座谈。座谈会上央行的一系列表态，相当于给所有担惊受怕的互联网金融企业吃了颗定心丸。市场随后的跑马圈地也印证了这一点。 ????????站在汹涌澎湃的互联网金融浪潮面前，谁愿意被席卷？ ????????面对“银行不改变，我们就改变银行”的宣战，传统银行业金融机构在渡过了最初的慌乱之后，反击策略接踵而来:大型银行纷纷推出电商平台，股份制银行相继启动直销银行业务，地方中小银行开始以互联网思维再造传统银行业务…… ????????从日前五大行年报公布的数据来看，各家银行在互联网金融方面交出的答卷也颇为靓丽:五大行电子银行业务在交易量、交易金额以及业务替代率方面业绩突出，电子商务成为各银行创新的亮点之一。 ????????改变正在继续和加速，应对正在调整和加力，结果会是融合还是并行呢? ????????寻找这个也许要经过很长时间交锋后才能得到的答案，我们有必要走进互联网金融的过去式，通过对其本质、模式、银行应对之策等核心内容的梳理，发现其未来的可能趋势。 ????????本质之争 ????????“互联网金融”一词，源自招行前任行长马蔚华的演讲——以脸谱为代表的互联网金融形态，将影响到将来银行的生存——2012年他在公开场合反复强调的观点，在他卸任的当年就成了现实。 ????????提出互联网金融概念的是银行家，促进这一概念迅速开花结果的却是互联网企业的巨头们。这样的历程，似乎注定了互联网金融要在争议中疯狂成长，在成长中改变和被改变。 ????????仅仅针对互联网金融本质，争议就相当地热闹。 ????????互联网是一个充满想象、无疆无界的虚拟空间，对其间产生的金融活动的本质判断，金融界的意见领袖们也各执一词:有认为其本质是金融的，有认为其本质是互联网的，有认为其本质是新金融业态的，有认为其本质是影子银行的。 ????????多个论断之中，本质论占大多数，而且以有银行工作背景者为主。中国人民银行原副行长吴晓灵认为，互联网金融和金融互联网，就其本质来讲是在用互联网、大数据、云计算、移动支付等信息技术完成支付结算和资金融通的金融服务，使金融服务可以扩展到传统金融难以覆盖的人群，但这不能改变其金融服务的本质。 ????????“互联网金融的本质还是金融!”吴晓灵这一判断，得到了不少银行高管的认同，如央行统计调查司副司长徐诺金、工商银行前任董事长杨凯生、招商银行行长田惠宇都表达了类似的观点。 ????????和有银行工作背景者的认识完全不同，市场分析人士认为，互联网金融的本质是互联网。署名江南愤青者认为，互联网金融的本质是互联网，互联网企业做金融，核心不是金融，是互联网。赞同这一观点的也不少，署名godwin的博主就表示，互联网金融的本质其实还是互联网。 ????????第三种观点认为互联网金融的本质是一种新金融业态。央行副行长刘士余表示，互联网金融是在信息化进入互联网时代一个必然的新的业态，也可以说是“新金融”。中投公司副总经理谢平认为，互联网金融是可以跟银行金融、资本市场融资并列的第三种金融模式。在这种金融模式下，资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用。 ????????第四种观点认为，互联网金融的本质是影子银行。在5月中旬举办的“清华五道口全球金融论坛”上，中国银行网络金融部助理总经理董俊峰表示，互联网金融主要针对存款人，从而更有利于钱生钱，钱没有进入实体经济，更多的还是在金融体系内部运转。所以，互联网金融的本质其实就是影子银行。 ????????另有观点认为，真正的互联网金融还没有产生，互联网金融的本质也就无从谈起。中科汇信董事长孔庆发表示，目前的互联网金融的方案都是从传统金融体系出发，将传统金融业务的内容通过互联网来实现的一种方式，其业务盈利模式与传统金融体系没有太大差别。真正意义上的互联网金融应该直接匹配金融本质，是一种公共产品，完全实现交易结算和信贷的免费，从而给人们带来真正意义上的金融自由。 ????????到目前为止，对互联网金融的本质尚无统一的认识。有分析人士指出，按理说凡是通过互联网来运作的金融业务都应列入“互联网金融”的范畴，但我国市场目前似乎更多的是将互联网金融特指为互联网企业介入金融行业所开展的那些业务。 ????????看来，廓清互联网金融的本质及