《刑案汇览》之略人略卖人浅析.doc

略人略卖人 1、和诱将妇送回妇女赴案投首 陕抚咨王泳娃奸拐郭袁氏同逃，郭袁氏投回一案。该省以王泳娃诱拐郭袁氏送回，并非出自该犯之意，且又经逃逸，与畏法悔罪者不同，将王泳娃仍依和诱知情为首例拟军，郭袁氏赴案投首，照自首法免其被诱之罪，仍科奸罪，经该司以该犯若无惧法悔罪之心，又焉肯偕行送往?该犯于送回袁氏后虽复自逃逸，而袁氏已归本夫，即与首还无异，改照知人欲告而于财主处首还律，于军罪上减二等，拟以杖九十，徒二年半，固属允协。惟检查嘉庆二十三年直隶省咨吴大有将奸妇许董氏诱拐至家，奸宿后闻本夫许添祥查知控告，即董氏回归，将吴大有于和诱军罪上量减一等，拟以满徒。王泳娃一犯与吴大有情节相类，仿照办理，只可于军罪上量减一等，拟以满徒。道光六年说帖 2、诱拐妇女闻控嘱令妇女回家 河抚咨郭万聚诱拐张王氏后，令氏自行回家一案。检查办过伙众抢夺及诱拐妇女案内，于抢拐后如因闻控畏惧，本犯及其父母兄弟将妇女送还，向俱将本犯照自首法分别减等，至诱拐妇女后因闻控畏惧，嘱令本妇自行回家，虽与送还者不同，第闻拿即令本妇自行回家，尚有畏法之心，较之拐后逃匿作为妻妾或行嫁卖者究属有间，自应衡情量减，以示区别。此案郭万聚因张王氏向其述及贫苦，该犯欲图拐卖，哄诱同逃，并未通奸，亦未嫁卖，旋闻氏夫控县差缉，该犯心生畏惧，即令该氏自行回家，尚知畏法，未便因其并非赴案投首，即依本例问拟。该司将该犯郭万聚于和诱知情，为首军罪例上改为量减一等，拟以满徒，被诱之张王氏亦量减一等，改拟杖九十，徒二年半，系属允协，应请照办。道光五年说帖 3、拐犯之父被逼首告不准议减 安徽司审办李全奸拐胡氏一案。查李全与陈登科之妻胡氏通奸情热，起意拐逃，因伊妻党氏于产后患病，起意休弃，写立休字，将党氏交与妻兄党勇兴，听其另嫁，随将胡氏诱拐同逃，捏称夫妇赴媒人李氏家托寻雇主，旋经本夫陈登科查知，寻见该犯之父李进忠，责令找人，嗣经李进忠撞遇该犯，扭交陈登科喊告送部。查李全因与胡氏恋奸情热，将患病无故之妻休弃，与奸妇胡氏同逃，认为夫妇。是该犯休己妻而拐人妻，已属淫恶，其被伊父李进忠撞遇，扭交破案，系本夫陈登科逼令找寻，事出无奈，并非伊父自行查知禀首，与得相容隐之亲属首告不同，该司照和诱本例拟军，尚属妥协。奉批：既是如此，应于稿内添明，方免疏漏。嘉庆元年说帖 4、受托觅工卖诱其妇随带幼女 直隶司查例载：诱拐子女，典卖不分良人奴婢，已卖未卖，但诱取者，被诱之人若不知情,为首拟绞监候。又将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢者，发极边足四千里充军各等语。此案苑周氏拐卖幼女姐儿，前据该督审将苑周氏依受寄他人十岁以下子女卖为奴婢例拟军，经本部以情罪未协，驳令妥拟去后。兹据该督咨称，苑周氏因孙才带妻孙杨氏及八岁幼女姐儿在该氏家寄住，迨孙才觅无工作，先自回归，仍将妻女寄在该氏家内，挽其照应寻工，即属受寄。该氏将姐儿偷卖与朱庆余为婢，姐儿与其母孙杨氏均为该氏受寄之人，当该氏领卖姐儿之时，讯无先向孙杨氏谎诱情事，核与设计诱拐者情尚有间，将苑周氏仍照受寄他人十岁以下子女，卖为奴婢例，发极边足四千里充军等因咨部。本部详核案情，孙才先托苑周氏为其夫妇，觅主佣工，迨后带妻杨氏与八岁幼女姐儿同苑周氏上京,在苑周氏家内居住，孙才因觅无雇主先回，仍将杨氏等寄与苑周氏家，托令照应寻工，是孙才先后止系挽其照应寻工，非寄养可比，即以受寄论。而孙才亦止托其为妻觅工，只能以杨氏为受寄之人，姐儿系八岁幼女，经其母带领抚养，岂能亦以受寄论? 苑周氏将姐儿设计诱拐，自应照诱拐本例，未便曲为量减，应令该督按例妥拟具题。道光十一年说帖 5、兴贩妇女尚未卖出被人抢去 湖广司：此案汪尚阳等各自兴贩妇女，欲图转卖获利，尚未转卖，即被唐秀成等抢去。该抚以该犯等意在图利转卖之时，自必不分良贱，未便即照卖为妻妾之例问拟，将汪尚阳等均依兴贩妇女转卖，与他人为奴婢例拟流，未卖减一等律拟徒等因咨部。查兴贩妇女例内并无未卖减等明文，今汪尚阳等兴贩妇女欲图转卖获利，未便因其尚未卖出，减等问拟，致与定例不符。惟既未转卖，则所贩之人或为奴婢，或为妻妾子孙，尚在未定，自应酌照卖为妻妾例科断。该抚将该犯等于兴贩妇女卖为奴婢例上减等拟徒，罪名虽无出入，引断究未允协。汪尚阳、冯二、冯玉白、陈秀沅等均应改依兴贩妇女，转卖与他人为妻妾例，杖一百，徒三年。道光十一年说帖 6、囤贩妇女多人拟流不准收赎 北抚咨王文明兴贩妇女一案。查此案先据该省将王文明依兴贩妇女卖与他人为婢例拟流，仍照情重军流例，改发黑龙江为奴等因咨部。经本部以王文明自嘉庆八年四月起，至十三年十二月，先后囤贩妇女幼孩十二口，分卖与人为妻婢仆妇，若非伙众开窑，何以拐犯各同妇女俱送交该犯囤贩?若非抑勒强卖，何以被略妇女俱肯甘心顺从?并恐有强奸污辱情事。且情重军流改