(浅析国税部门参与企业破产案件审理存在的主要问题和相应对策.docVIP

浅析国税部门参与企业破产案件审理存在的主要问题 和相应对策 随着我国市场经济的发展和相关体制机制的不断完善，相当多的纳税人由于经营管理不善等原因而被宣布破产，由此带来了我们国税部门如何在企业的破产清算中履行好自己的职责，维护国家税收权益的问题。事实上，由于对相关法律法规的不了解和缺乏实践经验，在很多破产案件中已经出现了不同程度地税收流失。 一、存在的主要问题： 1．不知道申报债权或申报的债权不完整 《破产法》第十四条规定，人民法院应当自裁定受理破产申请之日起二十五日内通知已知债权人，并予以公告。《征管法实施细则》第五十条规定，纳税人有解散、撤销、破产情形的，在清算前应当向其主管税务机关报告。但是，在实际工作中，有时候法院或纳税人并没有履行或完全履行自己的义务，如果国税部门又没有及时关注相关信息，就会出现未能申报债权造成税款流失的情况。在申报债权的过程中，税务机关往往不知道将欠税形成的滞纳金一并申报债权，即使想到要申报滞纳金，但可能又因为不知道滞纳金计算的截止日期而作罢，其实《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》（法释〔2012〕9号）作了明确规定，破产企业在破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通破产债权。 2.对管理人处置有形动产产生的增值税没有获得优先受偿 《破产法》第四十一条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；根据上述规定，管理人在处置企业有形动产时产生的增值税理应作为破产费用而在分配财产时优先受偿。但事实上破产管理人往往不会代表纳税人主动向税务部门申报纳税，在分配破产财产时也不会将之放入破产费用之中，而税务部门在债权人会议上也可能因为对上述规定的不熟悉而丧失主张税权的机会，造成税款的白白流失。 3.对企业与当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的税金没有获得优先受偿 《破产法》第四十二条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；《破产法》第四十三条规定，破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。企业与当事人履行未完毕的合同极有可能产生应纳增值税和企业所得税，由于破产企业大都事实上已经脱离了税务部门的管理，使得企业一般不会主动到税务机关申报纳税，相应的税款既没有申报也不可能在分配破产财产时优先受偿。 4.国税部门对破产企业的税收管理基本处于真空状态 根据《国家税务总局关于广信深圳公司破产案件有关法律问题的批复》第二条的规定，只要纳税人未依法向税务登记管理机关申报办理注销税务登记，就必须接受税务机关的税务管理，履行税法规定的相关义务，包括接受税务机关依法进行的税务检查，并如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒。在实际征管中，破产企业基本都不会再按期申报纳税，税务部门对这些纳税人在采取收缴防伪税控设备、发票和取消增值税一般纳税人等管理措施后，对其破产期的税收管理基本流于形式，这也造成了税务部门在管理人处置资产和企业履行未完毕合同时在税款征收方面处于十分被动的地位。 5.对欠缴的税款没有采取有力措施在破产受理前予以追缴 《破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。也就是说税务机关对欠缴税款采取强制执行措施必须在人民法院受理破产申请之前。以笔者参与的破产案件来说，企业在欠缴税款后到法院受理破产申请前有相当长的时间可供税务部门采取强制措施，并且企业事实上存在可供执行的财产，但由于种种原因最终丧失了实现税权的良机。 二、出现上述问题的主要原因 相关法律法规的不完善 法院受理企业破产申请后会指定有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所等社会中介机构作为破产企业的管理人，代表破产企业行使权利和履行义务。但无论是《破产法》还是《征管法》都没有明确管理人如果没有代表破产企业依法履行纳税义务时应承担的责任，事实上许多破产企业的管理人都是由政府相关部门的人员来担任，这就造成税务机关无法对管理人不履行相关义务进行有效监管。《关于企业清算业务企业所得税处理若干问题的通知》（财税〔2009〕第060号）第四条规定，企业的全部资产可变现价值或交易价格，减除资产的计税基础、清算费用、相关税费，加上债务清偿损益等后的余额，为清算所得。根据上述规定，清算所得的计算必须要等到债务人清偿全部债务后才能算出，而根据《破产法》的规定，破产人所欠税款的清偿顺序是排在普通破产债权之前的，这就造成了逻辑上的混乱，在实际工作中无法实现清算所得税的优先受偿。 2.国税部门依法治税能力还需提高 随着税收法制