浅论我国法官权威的现状及成因分析..docVIP

浅论我国法官权威的现状及成因分析 摘要：美国当代著名的法理学家德沃金曾意味深长地宣称，“在法律帝国里，法院是法律帝国的首都，法官正是法律帝国的王侯。” 毫无疑问，法官若要有效地发挥上述的作用，就必须具备足够的权威。法官的权威是司法得以有效运作的基础和前提。从某种意义上讲，作为“法律的代言人”的法官具有权威，实际上表明了法律的权威性。尤其在当今社会，“社会治理和社会控制的重心主要转移到国家或权威的力量之上。在国家或权威这一要素中，司法的作用愈显突出，社会治理过程对司法的仰赖空前加重。通观西方许多发达的法治国家，无一不具有一群享有权威的法官。梅利曼先生曾这样描述普通法系国家里的法官们：“他们都是有学问的伟人，甚至有慈父般的尊严。”在这里，人们不仅仅在理智的层面上认同并接受法官，而且在情感的层面上尊重并信任法官。这与我国的法官形成了鲜明的对比。基于上述考虑，在中国司法改革正逐渐深入的现阶段，很有必要围绕“法官权威”这一主题进行认真的探讨。本文试图从【关键词】 法官权威； ； ；所谓法官权威就是指法官所拥有的一种品质和属性，即法官所具有的能够使人们服从其命令的一种力量。同时，法官权威也表明着法官与其他主体之间的一种命令和服从关系。在我国法学著作中，往往侧重于前一层含义。一般习惯上将法官权威理解为“法官享有的威信和公信力”。法官权威的这两层含义并不矛盾，。在法官权威关系中，法官是权威主体。而法官权威的内容（或表现形式）则是多方面的。其中服从法官的命令是其最主要的内容。在这里，法官的命令主要表现为判决（以及裁定、决定）的形式。当然法官的命令还有其他的形式，例如法官在法庭上行使指挥权时所作出的口头命令。这里需要指出的，除服从法官的命令外，尊敬法官的一些非命令性的行为也是法官权威的重要内容之一。例如，法官进入审判席时，法庭中全体人员要起立行注目礼等。所谓权威对象是指在权威关系中处于服从地位的一方。在法治社会，法官权威的对象主要包括两个方面：一是当事人；二是其他机关、社会团体和个人。对于当事人来说，法官依法作出的判决具有权威性。判决一旦作出，必须对争议双方产生严格的拘束力，当事人对已经生效的终审判决必须自觉履行。对于行政机关、立法机关、社会团体和其他个人等来说，他们也必须要尊重和服从法官依法作出的判决。当然，律师和检察官也是法官权威的主要对象之一 .所谓权威的领域是指权威对象的行为受权威主体控制的特定范围或领域。众所周知，权威是一个闭合系统。权威主体往往只在一个特定的领域内具有权威。正如著名法国社会学家莫里斯·迪韦尔热所说的：“每个有权威的人都有一个明确的权力范围，超出这个范围，他就是一个平常的人，别人不再服从他。”在法治社会，法官权威的领域只限于审判领域。法官只在该领域内是至高无上的，而在其他领域（例如政治、行政、立法、道德或国际关系等）里，社会不允许法官独享权威。所谓权威的强度是指在特定领域内权威主体能使权威对象产生遵从行为的范围极限在法治社会，法官权威也是一种有限制的权威。法官权威被限制在适度的范围内行使。也就是说，只有在遵从法律规定的各种条件，法官所作出的判决才会具有权威性。法官的司法活动方式是有限的。例如，首先法官的司法权的被动性，不告不理是现代司法的一项重要原则。其次，法官必须针对具体案件进行审判，不能对一般原则进行宣判。再次法官必须以审判的方式进行，法庭是它的活动场所。四是各种程序规则为法官权威的行使设置了空间和时间的范围。?个人认为，?法官的权威受损，既有的原因，也有法官自身的原因。就法官自身而言，我们常说的一句话就是，法官的素质不高。虽然我国的法官素质在不断提高，尤其是实行统一司法考试之后，法官专业素质有长足进步，但是相对于满足人民群众对司法公正的要求，当前的法官素质还不够理想。。 三、如何保障和提高法官权威 第一、狠抓案件执行力度，提高法院生效裁判的“兑现”率，防止司法白条。造成执行难的原因错综复杂，用一两句话根本说不清道不明。有些法院在汇报材料动辄称执结率达90%以上，众所周知，这根本是子虚乌有的事情，但许多法院却乐此不疲。这样的汇报材料不但不能让他人觉得你的工作成绩有多么出色，反而会让当事人产生困惑为什么执结率这么高的，自己的案件却迟迟执行不了。这样的报告无异是给自己设置了一道坎，让自己陷入泥潭。所以面对现状，我们必须从务实的角度出发，敢于承认目前执结率低，执行难的现状，积极寻找破解执行难的方法，循序渐进的解决执行过程中碰到的各个难题，减少执行的障碍，提高判决“兑现率”。 第二、加强法官职业保障，防止司法腐败，提高司法公信力。腐败为人们所深恶痛绝，已经成为人人喊打的过街之鼠，司法领域中确实存在一定的腐败现象，这在很大程度上削弱了人们对司法的信任。在这种情况下讨论法官职业保障，似乎有些不合时宜。但是理性来看，将腐败