浅谈供给侧结构性改革..docxVIP

对供给侧结构性改革的认识 作者姓名：高泽霖班级：软信1503学号导老师：吕富媛 2016年是十三五规划的开局之年，面对中国的经济下行压力，也是中央确定的供给侧结构性改革正式实施的一年，他将释放中国的发展潜力，他应该是一次全面的经济清洁过程。旧的要让他过去，新的要让他到来，是中国深化改革的标志，是经济二次腾飞的前提。 所谓的供给侧结构性改革，也就是“供给侧+结构性+改革”，即从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，有效的整合资源，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好的满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展。 在结构调整方面：总体上看是去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板五大重点任务，是过剩产能和房地产库存减少，企业成本上涨和工业品价格下跌势头得到遏制，有效供给能力有所提高，财政金融风险有所控制。从长期看，上述工作都有利于增强发展动力；从短期看，不同工作对经济增长有加有减。如：化解房地产库存对增长是明显的加法，去产能会带来减法，调整产业结构也有加有减，不适合需求的产业会不断萎缩，新兴产业可能不断涌现。就2016年而言，加减相抵以后的结果，可能会减法大于加法的效果，因为去产能是当务之急，可以利用行政手段马上实施，做加法不易，他需要通过市场来实现，难度较大，效果可能来的慢些，但从长远看，对中国的经济发展将注入强大的动力。 无论是处置“僵尸企业”、降低企业成本、化解房地产库存、提升有效供给还是防范和化解金融风险，病根都是体制问题，解决的根本办法都得依靠改革。体制改革的目标，是要激发各类经济主体尤其是企业的活力和市场竞争力，提高效率。如，降低企业制度性交易成本、减轻税费负担、降低资金成本，减少行政审批环节，改革财税、金融体制。中国的经济腾飞是从体制改革开始的，它使中国摆脱了贫困落后的面貌，进入了中等收入国家的行列；现在的改革，目标是使中国从中等收入向高收入国家跨越，其要求和难度都提高了，但基础和条件应该是更好了。就2016年而言，改革释放的制度红利令人期待，我们认为，如果财税金融等体制改革能到位，将是经济增长的促进因素，会使经济增长水平维持在6.7%左右。 我国推出供给侧结构性改革，重点是解放和发展社会生产力，用改革的办法推进结构调整，减少无效和低端供给，扩大有效和中高端供给，增强供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率。因此，我国供给侧结构性改革需要借鉴西方供给学派的一些重要政策思路和成功经验，但绝非是简单地拿来主义，直接套用其供给管理政策。两者的本质区别在于：私有化是供给学派提出的经济政策目标，而公有制是我国绝对不能动摇的经济制度基础。供给学派反对政府干预，认为市场能自发实现资源最优配置、供给会自发地创造需求；而我国供给侧结构性改革在注重发挥市场决定性作用的同时，又注重更好地发挥政府作用。供给学派认为高利率是美国滞胀病的根源，大幅减税能刺激供给、促进经济增长；而我国供给侧结构性改革是综合性系统性国家大战略，涉及多个层面、领域，减税只是手段之一，且并非是最主要、最有力手段。我国的供给侧结构性改革也绝非如供给学派全盘否定需求侧管理、否定扩大内需，而是要适应需求结构的变化，形成“供需相匹配”的新经济结构，实现经济的平稳健康发展。不仅如此，当前我国现有的经济结构、经济发展速度和阶段，所处的城镇化、工业化阶段，以及科技背景、国际环境等也与当时的美英有很大的差异，需要考虑和解决的问题也更复杂艰巨，其改革涉及的广度深度远远超越了传统意义上的供给侧管理。因此，生搬硬套西方供给学派、新自由主义的理论和政策主张，绝对不能解决中国的问题。 我国提高全要素生产率是供给侧结构性改革的重点。而加快淘汰“僵尸企业”，化解过剩产能，则是改善全要素生产率的主要途径之一。由于“僵尸企业”比较集中在钢铁、煤炭、水泥、有色金属、玻璃、石油、石化、铁矿石等八大行业，而我国国有企业在这些相关行业中所占比重又最大，因此，各界越来越聚焦于国企改革。在2016年1月召开的央企负责人会议上，国资委宣布正在研究3年内基本清理完成“僵尸企业”的工作方案。2016年政府工作报告中提出要对国有企业“三个一批”的改革，即创新发展一批、重组整合一批、清理退出一批。然而有人在对这些政策解读时，趁机指责国有企业效率低下、创新动力弱，造成产能过剩，拖累整个经济增长的活力；还有人进而提出“国进民退”导致有些国有企业效率低、绩效差，却能借助政策持续经营、甚至过度膨胀，挤压了民营经济，从而降低了资源配置的效率；甚至有人利用“清理退出一批”造势，提出供给侧结构性改革都是针对国有企业改革发展所作的部署，只有“国退民进”、进一步让国企私有化，让民营经济发挥主体作用，才能真正实现优化资源配置，提高全要素生产率。 应该说，不仅国