(擅自改装营运车辆行政处罚诉讼案.docxVIP

擅自改装营运车辆行政处罚诉讼案(2010-11-18 09:31:28) 转载▼标签： 杂谈分类： 交通执法案例 擅自改装营运车辆行政处罚诉讼案一、案情简介：2005年5月26日，市运输管理处稽查人员在实施日常道路运政稽查过程中，发现由南往北行驶的一辆小货车有明显的改装嫌疑，市运管处稽查人员遂示意其接受检查，经初步检查发现该车辆现状与相关证件所载有明显不符，市运管处稽查人员依法对驾驶员进行了询问并进行了证据登记保存。后经进一步调查并委托有相关资质的检测机构进行检测后，市运输管理处依法认定该车车主王某擅自将已取得车辆营运证的栏板载货式小货车通过加装密闭式（有结构加固设计并有活动门可开闭）金属车厢的方式将原车改装成了厢式货车的违法情况属实。市运输管理处稽查人员于6月2日书面通知车主王某到市运输管理处接受处理，并领回被保存车辆。车主王某在规定期限内未到市运输管理处接受处理，也未领回被保存的车辆。另外，市运输管理处经查档案资料发现，该车主王某曾因小货车以类似手法擅自改装行为，于2005年4月被某区交通局运政稽查大队处以罚款处罚。市运输管理处依照《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款：“客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆”，及《行政处罚法》第二十七条之规定，作出了给予该车车主王某罚款人民币壹1万元的行政处罚。二、本案诉讼过程对于上述处罚决定，原告王某不服，于2005年7月5日向区法院提起了行政诉讼，原告认为：1、改装车辆的行为是为了保护货物运输安全和环境卫生，是国家支持的。2、改装车辆的行为发生在2003年6月，当时原告车辆未取得车辆营运证，原告在2003年11月取得车辆营运证和每年营运证年审时，被告从未要求原告将改装的铁皮外壳拆除或者在《中华人民共和国道路运输条例》实施后告知原告改正，应该说是原告加装在前且在取得车辆营运证时得到了被告的许可，被告以原告擅自改装已取得车辆营运证车辆的处罚是对法律规定及效力的错误认识和理解所做出的无效行政处罚。3、被告使用《证据登记保存》对其采取强制扣车的行政行为违法。人民法院认为：《中华人民共和国道路运输条例》实施以后对擅自改装车辆的行为有明确的规定和解释。所谓“擅自改装车辆”，是指违反国家有关规定，未经批准，随意改变车辆的原车型（包括厢式改罐式、冷藏车。普通客车改卧铺客车等）和更换不同的主要总成部件（包括如发动机、车架、驾驶室、燃料种类等）以及变更载质量和乘员数。对于经有关管理部门批准，经过专业机构严密设计、计算、试验的改装，国家是允许的，但是必须经过严格的审批。对于未经批准的擅自改装，国家严令禁止。原告是利用道路运输车辆从事运输服务的经营主体，应当遵守国家关于车辆管理规定维持营运车辆的安全性能要求，以保障运输经营的安全性。而王某未经道路运输部门批准，擅自改装机动车正是导致车辆原有各项技术性能发生变化，造成“车证不符”因此，在申请从事道路运输经营时，道路运输管理机构依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款的规定予以处罚，适用法律正确，并无不当之处。被告依据《行政处罚法》第三十七条二款规定的规定，对原告改装车辆采取证据保存的行政行为合法。一审法院经审理作出了维持市运输管理处行政处罚决定的判决。原告王某认为一审法院判决认定事实不清、适用法律不当为由提起上诉。二审法院经审理后，维持一审判决。三、本案评析（一）本案启示本案涉及如何理解和适用《行政处罚法》第三十七条二款规定的证据登记保存，运管所对相对人的改装车辆采取证据登记保存是否合法的问题。对于车辆证据登记保存应该如何进行？（二）学理分析《行政处罚法》第三十七条二款规定“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”交通部《交通行政处罚程序规定》第十六条　案件调查人员调查、收集证据，应当遵守下列规定：“……（六）证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经交通管理部门负责人批准，可以先行登记保存，制作《证据登记保存清单》，并应当在七日内作出处理决定。”交通部的规定和《行政处罚法》的规定是一致的。对于证据先行登记保存在理论和实践中的讨论有下几方面：一、性质是属于取证方法还是强制措施？虽然《行政处罚法》规定在调查取证的法条里，行政机关多认为属于取证方法，而不是强制措施。但法院认为毕竟是对相对人财产权利的限制，属于行政强制措施，如果当事人起诉，法院一般会受理。二、证据先行登记保存的适用条件。从法律规定看，其适用条件有：（１）必须是本案证据，能证明本案事实并符合证据的三性客观性、关联性、合法性。（２）必须是有保存必要的，该证据有灭失的可能或者以后难以取得的可能。（３）经行政