第六讲.法家第一节．刑名法术之学第二节.韩非第一节．刑名法术之学.pptVIP

第六讲.法家 第一节．刑名法术之学 第二节.韩非 第一节．刑名法术之学 社会背景： 《韩非子·五蠧》篇：“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。” 法家及其特点 法家，是在战国社会政治经济变革过程和百家争鸣中形成的一个重要学派。 春秋：管仲（？－前645年）、子产（－前522年）。战国：魏有李悝（前455－前395），楚有吴起（？－前381年），商鞅（约前390－前338年）在秦，申不害（约前385－前337年）在韩，相继实行变法，在政治、军事、经济各个方面进行了一系列的改革。 经济、政治、治道 《汉书·食货志》：“为魏文侯作尽地力之教。” 《汉书·食货志》：“秦孝公用商君，坏井田，开阡陌，急耕战之赏。” 《韩非子·和氏》：“使封君之子孙，三世而收爵禄，绝灭百吏之禄秩，损不急之枝官，以奉选练之士。” 《史记·商君列传》： “有军功者各以率受上爵”，“宗室非有军功，论不得为属籍。” 第二节.韩非 “寡人得见此人与之游，死不恨矣。”（《史记·老子韩非列传》） 一．法、术、势相结合法治理论 性恶论：理论前提： “舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不售，人不死则棺不买，情非憎人也，利在人之死也。”（《韩非子·备内》 ） 《外储说左上》说，“人行事施予，以利之为心，则越人易和；以害之为心，则父子离且怨。” 性恶论 “父母之与子也，产男则相贺。产女则杀之……虑其后便，计其长利也。故父母之于子也，犹用计算之心以相待也，而况无父母之泽乎？”（《六反》） “上下一日百战” ，“臣之所不弑其君者，党与不具也。”（《扬权》） 以性恶论解释历史 “皆挟自为心”，“不事力而养足”。（《五蠹》） “事力劳而供养薄”（同上），“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力”（同上），“世异则事异”，“世异则备（措施）变”（同上）。 关于法 《难三》说，“法者，编着之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。” 《定法》也说．“法者，宪令着于官府，刑罚必于民心，赏存于慎法，而罚加乎奸令者也。” 《难三》说，“法莫如显……明主言法，则境内卑贱莫不闻知也。” 《有度》说，“明主使其群臣，不游意于法之外，不为惠于法之内，动无非法。” “奉公法，废私术，专意一行。”（同上） 关于术 《定法》说，“术者，因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也。此人主之所执也。” 《难三》说，“术者，藏之于胸中，以偶众端而潜御群臣者也。故法莫如显．而术不欲见。” “君见其所欲，臣自将雕琢”，“君见其意，臣将自表异” 。（见《主道》） 关于势 《八经》说，“凡治天下，必因人情。人情有好恶，故赏罚可用。赏罚可用，则禁令可立，而治道具矣。君执柄以处势，故令行禁止。柄者，杀生之制也；势者，胜众之资也。” 法、术、势不可偏废 “不擅其法，不一其宪令则奸多。”（《定法》） “无术以知奸”，结果是“战胜则大臣尊，益地则私封立”，不过“以其富强也资人臣而已矣”，经营数十年却未成帝王之业（同上）。 “明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。”（《五蠹》） 二 .道 论 “喜刑名法术之学，而其归本于黄老。”（《史记·老子韩非列传》） 道与理 《解老》：“道者，万物之所然也，万理之所稽也。理者，成物之文也，道者，万物之所以成也。故曰，道，理之者也。物有理不可以相薄。物有理不可以相薄，故理之为物之制。万物各异理。万物各异理，而道尽稽万物之理，故不得不化。不得不化，故无常操……宇内之物，恃之以成。凡道之情，不制不形，柔弱随时，与理相应。” 理、定理 “短长、大小、方圆、坚脆，轻重、白黑之谓理，理定而物易割也。”（《解老》） “理者方圆、短长、粗靡、坚脆之分也，故理定而后物可得道也。”（同上） “定理有存亡，有死生，有盛衰。夫物之一存一亡，乍死乍生，初盛而后衰者，不可谓常。唯夫与天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者谓常。而常者，无攸易，无定理。” （同上） 道与德与理 《扬权》：“道不同于万物。德不同于阴阳，衡不同于轻重，绳不同于出入，和不同于燥湿，君不同于群臣……道无双，故曰一。” 《扬权》：“夫道者，弘大而无形；德者，核理而普至。” 《解老》：“身全之谓德；德者，得身也。” 道之无为义 《扬权》：“虚静无为，道之情也。” 《解老》：“万物莫不有规矩……圣人尽随于万物之规矩，故曰，‘不敢为天下先。’” “缘道理以从事者，无不能成。”（《解老》） 《扬权》：“夫物者有所宜，材者有所施，各处其宜，故上下无为。使鸡司夜，令狸执鼠，皆用其能，上乃无事。” 道之无为义 《大体》：“不以智累心，不以私累己；寄治乱于法术，托是非于赏罚，属轻重于权衡；不逆天