专题讨论二世贸规划对中国法治的影响-中国人民大学法学院.docVIP

重要声明： 以下文字是发言人的速记稿，未经发言人本人核对。速记稿可能没有完全逐字逐句记录发言人的发言，甚至有可能曲解发言人的意思。请大家在阅读时注意。 世贸规划与国内法治研讨会暨世界贸易组织法研究中心成立会议 专题讨论（二）世贸规划对中国法治的影响 时间：2010年9月11日（下午） 地点：中国人民大学明德法学楼6层601国际报告厅 主持人：莫世健（中国政法大学国际法学院教授、院长） 主持人：我是中国政法大学国际法学院的莫世健，因为上午我们自己学院有活动，所以我们有5个人都来晚了，在这里向世界贸易组织法研究中心的成立表示祝贺！期待着世界贸易组织法研究中心将来有更大的发展，我们也期待着进一步的合作，因为我们国际法学院也有很多这方面的研究。 首先由刘春田教授发言，他的题目是：入世对中国知识产权制度的影响。 刘春田：谢谢主持人，首先祝贺人大世界贸易组织法研究中心的成立！ 题目是立余给我的题目，入世对中国知识产权制度的影响，我说这个题目太大了，可以讲很多很多，我就讲其中的一两点。 我觉得中国入世对中国的立法产生的影响很大，我觉得最重要的影响有这么几点： 一个是世贸组织协议中明确知识产权是私权，这对中国知识产权制度的影响是非常大的，尽管1986年中国第一次出现了知识产权的概念，也明确了其权利，但我们国家在知识产权立法当中，历史情况郭寿康老师比我更清楚，实际上是民事权利，但脱离了民法的体系，分别在民法的思维、民法的体系、民法的制度之外分别完成的，而且是分别由当时的主管部门完成的，我觉得这个概念用的还是有问题的，私权不应该有主管部门，而是行政部门，这样比较确切，但到目前这个传统还在。 所以最典型的部门立法，我想就是知识产权法，因为当时中国的人基本上不懂，于是就从这些部门开始，这些从事立法工作的基本上也不是懂法律的，所以就造成这个现状。虽然追求的是一个很好的理想，建设法治，成为一个开放的体系，但是最终的结果不是很理想，当然符合当时的计划经济体制，因为这些法律都是计划经济时期制定的适合于市场经济的法律，所以不可避免的带着计划体制的色彩。93年我们说建立社会主义市场经济，开始有所改动，但我们知道传统的力量，这实际上既有2000年专制集权的传统，也有30年的计划经济的传统，这些叠加起来对中国立法产生的影响太重了，尤其是它又没有民事法律的“根”，所以又呈现出必然受体制影响的特点。 明确私权对于改造这个法律是很重要的。大家知道《民法通则》的这个规定应该说抽象的肯定了具体的各自为战，不能够体现这个，这个原则体现不到法律当中，至今仍然是这样。尽管2001年有了这个东西，但是我感觉我们基本的想法是为了适应加入世贸组织，为了进这个门，为了能够进到这个门槛，所以不得已、很不情愿的改法。也就是说，上午李成钢讲的，你是否真的打心眼里有这种真诚的意愿，这才是最重要的，你心里不是这么想的，说一套做一套，我觉得这就是问题的症结所在，所以导致我们知识产权立法从形式上达到了世贸组织的要求，但实质上远远没有使我们自己的法律进入全面的适应市场经济的要求。何况谈融入国际社会，我们不能说说一套做一套，但我们的实际做法是有差距的。 在进入世贸组织之后，我们感觉到了跟之前想象的不一样，中国加入世贸组织是非常大的受益国，我国的经济规模、外贸规模，增长的速度是加入世贸组织之前没法想象的，所以我们舍了一些得了一些，官司是讲两面，交易是讲双赢，我们不能占尽了所有的东西。 所以说，第一步由世贸组织规则促进我们在知识产权立法上走向规范化、系统化，也推进了对现行法律制度的改造，如果说踢足球的话我们是有一个外援，我们知道没有加入世贸组织的举动，这些法律是不可能改的，而其实这是对我们有进步作用的。最典型的案例是《著作权法》的4.1条。郭老师非常清楚，这个背景，1989年10月24日李鹏总理签署的人大常委会送的报告，是没有第四条的。到了人大常委会以后，一些老同志提出来这是什么东西？强调了一些当时并不是理性仿制的东西，硬是加上了第四条，但第四条现在说起来还是比较平和的，原来不是这样的。之前大家都不接受，争论了很长时间，所以最后出现了这么一个妥协。 这当然是主权国家的表现，但这个东西放的不是地方。现在看来，美国诉这个东西，最后胜了，并不是你裁胜，而是法律要求我必须这么做，给你一个很委婉的建议，你这个事干的不地道，不仅有12个观察员，包括台湾地区，都说是干的不地道，所以建议你应该改法。其实改法也反映了我们改法的心态。我们改了，就等于说你上身没穿衣服，很不情愿的把衣服穿上了，接着把下身衣服就脱了。所以现在改的这个法，我是非常不满意的，把第四条改掉了，改成国家对作品的出版传播进行监督管理，怎么冒出这么一条来呢？