文孟君：商界大佬们为什么呼吁恢复“乡绅制度”？中.docVIP

文孟君：商界大佬们为什么呼吁恢复“乡绅制度”？ 2014-08-01 17:13:38 归档在 我的博文 | 浏览 26999 次 | 评论 14 条 查看原文… 在今年第十四届亚布力中国企业家论坛上，华远任志强、万通冯仑、万盟王巍等商界大佬们围炉漫谈乡愁，呼吁恢复“乡绅制度”，认为，“有乡绅就留得住乡愁，没有乡绅就留不住乡愁，没有乡愁。”作为一个企业论坛，“乡绅”话题得以被关注，也足见其近年来的影响力了。 “乡绅”，在国家政权对基层乡村社会控制相对薄弱的情况下，充当了政府与乡民之间联系的重要中间角色，兼顾政府和地方利益，就地方事务为政府官员出谋划策，为维系地方乡村社会的稳定和发展起到了积极的作用。 学者熊培云在《一个村庄的中国》中认为，乡绅这个群体在中国传统社会，是体制内权力与中国社会基层的“连接器”、“缓冲带”；梁漱溟说，近代中国历史，就是一部在政治、经济和文化上对乡村的破坏史。而乡村的破坏史，也是一部“乡党消亡史”。 社会学家费孝通在《乡土中国》提出了著名的中国社会“双轨政治理论”：“一方面是自上而下的皇权，另一方面是自下而上的绅权和族权，二者平行运作，互相作用，形成了‘皇帝无为而天下治’的乡村治理模式，塑造出一个形象而又独特的描述传统中国政治运作逻辑的‘双轨政治’模型。” 美国家族史专家古德也在其《家庭》书中说：“在中华帝国统治下，行政机构的管理还没有渗透到乡村一级，而宗族特有的势力却维护着乡村的安定和秩序。”吴理财在《民主化与中国乡村社会转型》文中认为：“在中国，三代之始，虽无地方自治之名，然确有地方‘自治’之实。自隋朝中叶以降，直到请代，国家实行郡县制，政权仅止于州县。那时，乡绅阶层成为乡村社会的主导性力量，乡村公共事物主要由绅士出面组织，从而在客观上造就了乡村社会一定的自治空间。但是，与其说那时是乡村自治，还不如说是‘乡村绅治’。” 秦晖则将传统乡村社会概述为：“国权不下县，县下惟宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理造乡绅。”（《传统中华帝国的乡村基础控制》） 目前，随着国民整体乡土意识和文化发掘的自觉，农业生态理念的推广、有机农业的发展，新农村建设，农村信息化等，也显露出一些良好的端倪和态势，如乡村宗族意识和传统礼俗的复兴，大企业资本如联想、网易等投资现代农业，都市白领下乡涉足家庭农场，先富能人返乡治村，大学生回乡创业等等。随之产生的便是知识信息以及知识分子在农村的集聚。 这些在农村集聚，从事农业的“知识分子农民”，逐渐转变成以农业为职业的“农民知识分子”，“一定程度上已经变成农村里的意见领袖，变成农村公共事务的发言者、论坛的主持者。这才是我们期待的——要恢复农村的活力，要重建农村的知识阶层。”（钟永丰《重建农村的知识阶层》wen.org.cn） 这些农村的知识分子群体，成为新乡绅阶层生成的主要基础，同时也是新乡绅阶层的主要构成。 当然，除了知识能力之外，还应该有其他方面的条件，如“拥有一定财富或者创业能力的，乐善好施的，在当地具有一定威望的”等。（参见宋青宜《中国未来的脊梁：新乡绅》） 中国新乡绅应该是怎样的？ 知名的旅日华人宋青宜女士在她的文章《中国需要新乡绅阶层》提出自己的看法： 社会主义农村的“红乡绅”，主要由以下几部分人组成。一、乡镇党政部门与村委会里有政治资本的党政干部及其亲属；有功勋荣誉、海外关系、上层社会关系等社会资本的乡村退休官员、复退军人、知名人士、乡镇村民及其家属等一批有社会影响的人物；受过专业训练立志回乡发展，有文化资本、独到眼光和较高技能的知识分子和专业人才；执行改革开放政策后，乡村首先富裕起来的有经济资本的乡镇民营企业家，外出经商、创业、务工致富的返乡农民等。 她把当代的乡绅称为新乡绅，这样便于和历史上的旧乡绅加以区别；同时她所谓的新乡绅，主要是指受过良好教育的，通过诸如政府及社会支持等而获得一定资本的或者具有创业能力的，乐善好施的，经过一定时间努力得到了村民的信任进而具有话语权的回乡人士。 所谓受过良好教育，是指上过大学。这些人拥有一定的文化知识，善于学习，善于接受新事物和研究新问题，视野广阔，富有理想，勇于创新。同时，他们崇尚人文精神，热爱中华传统文化，讲道德，讲诚信，有爱心，有智慧；主张人与自然和谐相处和谐发展，追求天人合一。 所谓拥有一定资本或创业能力，是指这些决心在农村干一番事业的人，得到了政府的支持和扶植，获得了一定的创业经费或银行无息、低息贷款，或者有其他投资者的加盟，总之，他们已经具备了在乡村创办经济实体的能力。在资本、技术和市场对接上，他们具备了一定的条件。 所谓乐善好施，是指他们是“自我价值的追求者和实现者”。他们在精神上有较高的需求。所以，他们应该是农村致富的带头人。他们认为“一人富不算富，