进口自卸车质量问题纠纷案.docVIP

4．进口自卸车质量问题纠纷案 概要 某年3月，我国南方某省的一家机械进出口公司从D国一家重型汽车制造商进口了一批自卸车，用于当地的大型水利工程建设。货物总值约150万美元，当年9月交货。交货方式为CIF中国口岸，付款方式采用20％订金签约后30天内付清，65%的货款采用即期信用证凭跟单汇票支付，另15％的货款在货列后两个月内经检验合格再付清。货物保修期为一年，在此期限内如果有质量问题，国外厂家负责免费维修或更换部件。货物在当年9月到达中方后，经检验未发现问题，中方遂在规定期限内将余款付清，第二年年初，部分车辆的车架处开始出现裂缝，中方认为属于质量问题，要求退货或作价处理；但外方认为属于正常情况，不属于严重质量问题，只同意免费维修或更换部件，不同意退货。双方为此发生纠纷。 【案情4年3月，我国南方某省的一家机械进出口公司(以下简称J公司)与D国一家重型汽车制造商(以下简称D厂)签订了一份总货值约为150万美元的自卸车进口合同，设备拟用于当地的一项重要水利工程项目。合同规定D厂在当年9月交货，交货方式为CIF中国口岸，付款方式采用20订金签约后30天内付清，65％的货款采用不可撤销信用证凭跟单即期汇票支付，另15的货款在货到后两个月内经检验合格再付清。货物保修胡为到货后一年内，在此期限内如果有质量问题，国外厂家免费维修或更换部件。合同还规定，双方在交易过程中如果发生争议或其他纠纷并且不能通过协商解决，可以向当地的中国对外贸易仲裁委员会提出仲裁。合同签订后，中方在月初通过中国银行开出了以D厂为受益人、金额为98万美元的即期信用证，同时将30万美元的订金付至对方指定的账户。9月中旬，外方的30辆车按时货，中方会同商检局对车辆情况进行检验，当时未发现有任何情况，便认定货物台格，并在当年的11月中旬按合同约定将余款225万美元电汇给厂。5年2月，用户在使用过程中，发现一辆车的底盘有异常响声，随即组织维修人员进行检修，发现底盘车架的焊接处出现了较大的裂缝。于是，中方对其余车辆进行全面检查，发现已有5台车辆的底盘部出现了不同程度的裂缝。2月20日是星期一J公司一上班便与国外D厂取得联系，告知车辆出现的情况并希望对方提出解决意见。第二天，对方致电J公司，对货物出现的问题表示遗憾，同时表示对出现的质量问题一定负责维修到底，并在最短的时间内派员前来进行检验维修。2月25日，对方维修人员二入来到工程现场，对车辆情况进行了全面检测，然后提出进行焊接加固及其他方面的维修，所有费用由D厂负责。但中方用户对此提出异议，认为不能简单地修理了事，因为自己买的是新车，用了4个多月就出现了这样的问题，显然这不是一般故障，应当属于严重质量缺陷D厂应退赔部分货款。2月27日，D厂维修人员将中方意见汇报给公司，总公司表示，所出现的质量问题发生在质量保修期，属于正常保修范围内问题，应通过维修解决，不同意退赔货款。但D厂的意见经J公司转达给用户后遭到了用户的拒绝，并且声明问题性质明确之前不能进行修复。3月1日，对方再次提出可以边修理边对赔偿事宜进行洽商。中方用户不同意这种做法，坚持要求对方首先明确问题性质，否则，中方因车辆质量问题停工而造成的一切损失将由对方负责赔偿。用户还提出了两点处理意见：一是考虑退货；二是退赔部分货款，然后再由D厂进行免费维修。3月2日，D厂再次来电，称现在发生的问题是属于质量保修范围之内的问题，对方对保修范围之内的问题承担全部责任，并负责免费维修到底。但对中方的赔偿要求表示不能接受，更不能接受中方提出的退货要求，因为这批货物已经由中方商检局检验证明合格，所出问题与车辆在工程中的使用也有一定的关系，路面条件不好也是造成目前问题的原因之一。因此，请中方同意D厂的处理意见。在双方协商意见难以取得一致的情况下，中方决定将此项争议提交仲裁，D厂也表示同意。3月20日，J公司正式向当地的中国对外贸易仲裁委员会提出仲裁申请。4月初，仲裁委员会、J公司、用户和D公司代表进行丁四方协商调解，仲裁委员会最后提出了这样的解决方案：此案可以不以退货的方式进行解决，主要是退货的理由不充分，因为到货时已经由中方商检部门出具了合格证明。问题发生的原因是多方面的，与车辆在工程使用中的道路条件也有一定的关系。而事情又是发生在车辆质量保证期之内，由D厂进行免费维修并进行一定的补偿较为合理，同时在维修后应该适当延长质保期。对此原则性意见，D公司和J公司的用户均表示可以接受，J公司自然也没有意见。在这样的前提下，双方又对具体的补偿数额进行了协商。最后协商决定，由D厂负责免费对出现问题的车辆进行维修，并免费提供价值约为2万美元的车辆部件给中方作为补偿，同时将货物质量保证期限延长半年时间，由原来的到5年9月30号截止延长至年3月底为止。此案至此顺利结案。分析在这个案例中，自卸车存在质量缺陷是造成