易婷孙小俊付洋华修改糖尿病患者血糖控制与颈动脉斑块的关系研究.docVIP

修改意见：文章中红色字体为已经修改好的，不需再动，紫色字体为修改的建议，蓝色字体为老师需要调整的内容。谢谢 糖尿病患者血糖控制与颈动脉斑块的关系研究 丁雄英 遵义医学院附属医院贵阳医院 贵州 贵阳 55000 【摘要】：目的：探究糖尿病患者血糖控制水平与颈动脉斑块的关系。方法：选取我院2014年6月-2016年1月糖尿病患者90例，将其按照血糖控制情况分为两组，分别为观察组(血糖控制达标)和对照组(血糖控制未达标)，然后对所有患者行颈动脉彩色超声，检测其颈动脉斑块情况。结果：观察组患者中颈动脉斑块0级，2级和3级的患者比例与对照组对比，差异显著(P＜0.05)。结论：糖尿病患者的血糖控制水平对其颈动脉斑块影响明显，因此对血糖水平进行控制能够有效防治其颈动脉硬化斑块。 【关键词】：糖尿病；血糖控制；颈动脉斑块 近年来，我国糖尿病的患病率和颈动脉硬化斑块的患病率越来越高，而糖尿病患者的血糖控制水平与其出现大血管病变的风险呈正比，糖尿病患者若能够对其血糖进行良好的控制，可明显降低其心血管事件的发生率。颈动脉病变与糖尿病患者的心血管事件关系密切，糖尿病患者若出现颈动脉病变，其心血管事件发生率将大幅度增加[1]。因此本文通过观察糖尿病患者不同的血糖控制情况，探讨对其颈动脉斑块的影响，具体报告如下。 1 资料和方法 1.1 一般资料 选取我院90例糖尿病患者为此次的研究对象，选取时间为2014年6月-2016年1月，所有患者经临床检查，均符合世界卫生组织（WHO）1999年糖尿病诊断标准，排除急性并发症和采取激素治疗的患者。将所有患者按照其血糖控制情况分组，其中血糖控制达标组为观察组，血糖控制未达标组为对照组，每组45例。 请老师把下面的观察组与对照组的前后顺序调整一下，同时两组患者的年龄范围分别扩大至大概50-85岁之间，平均年龄适当相应调整，病程调整至大概1-20年，平均病程同样适当相应调整。要求两组数据之间不存在统计学差异。 观察组：男性患者25例，女性患者20例，年龄范围51-85岁，平均年龄(68.86±3.92)岁，病程1-21年，平均病程(10.97±1.88)年。 对照组：男性患者26例，女性患者19例，年龄范围50-85岁，平均年龄(68.24±3.16)岁，病程1-20年，平均病程(10.28±1.17)年。 观察组和对照组糖尿病患者的一般资料对比，均不存在明显差异(P＞0.05)，能够进行对比。 1.2 方法 1.2.1检测颈动脉斑块，所有患者均采取颈动脉彩色多普勒超声检测。以下为颈动脉斑块形成的诊断和分级标准[2]：颈动脉平均内膜中层厚度≥1.3mm，而且向血管腔内凸出表示为斑块形成。无斑块形成为0级，单侧斑块≤2.mm为1级；单侧斑块＞2.0mm为2级；双侧斑块＞2.0mm为3级。 1.2.2 测定糖化血红蛋白，所有患者于入院后清晨空腹安静状态下抽取静脉血，均采用德国西门子 DCA Vantage 快速糖化血红蛋白仪进行测定，以糖化血红蛋白是否≥7.0％作为分组的标准，两组间年龄及性别构成比无差异。 我个人希望文章简单一点，所以希望老师把原文中下面两段话中涉及到有关颈动脉斑块积分的内容去掉不用，只用颈动脉斑块的分级内容，谢谢！ 1.4 统计学处理 本次研究结果均采取SPSS20.0软件处理，两组糖尿病患者的颈动脉斑块分级比例用%表示，采用χ2检验，当P＜0.05时，表示两组糖尿病患者的各项观察指标对比，均存在显著差异，具有统计学意义。 2 结果 观察组患者颈动脉斑块0级、2级和3级患者比例与对照组对比，差异明显，统计学有意义(P＜0.05)，1级患者对比差异不显著(P＞0.05)，见表一。 希望老师帮我把表格重新调整一下，增加成0级，1级，2级及3级（具体分级在文章上面我已改），然后按照观察组及对照组各45例，要求改为0级（观察组例数对照组）和2级，3级（观察组例数对照组），这三组数据具有统计学意义，而1级例数相当，没有统计学差异，谢谢！ 表一：比较两组糖尿病患者的颈动脉板块分级比例(n,%) 组别 例数 颈动脉斑块分级 0级 1级 2级 3级 观察组 45 26(57.78) 14(31.11) 3(6.67) 2(4.44) 对照组 45 9(20.00) 14(31.11) 12(26.67) 10(22.22) 3 讨论 糖尿病是一种慢性代谢性疾病，该疾病的发病人群主要为中老年群体，因此对中老年人的身体健康造成了巨大的影响，并且糖尿病患者容易引发多种并发症，而动脉粥样硬化就是其中比较有代表性的一种[3]。据研究显示，糖尿病患者并发动脉粥样硬化的风险率高达90%，且患有糖尿病的患者比未患糖尿病的患者发生动脉粥样硬化斑块的可能性明显增加[4]