拉祜族供参考学习.doc

蔡 正 发 著 前 言 ? ??现在50岁以上的人都还记得，上世纪60年代在大搞以阶级斗争为纲的岁月中，在云南省展览馆曾展出过云南“反动大土司澜沧募乃石氏土司”的所谓种种罪行。 ? ??2006年5月13日，云南昆明《生活新报》发表了一篇题为《拉祜石氏土司滇南谱写传奇》的报道，首次披露了澜沧拉祜族土司鲜为人知的一些情况，报道摘要说：“拉祜族石氏土司从受封到消亡只存在90年。在短短的90年间，石氏带领拉祜族群众从一个被统治的民族走向自治，并一跃成为澜沧县流域经济上、军事上、政治上、教育上、文化上最强大的土司，创造了中国土司发展史上的奇迹。如果从上一代起，石安达应该是石家的第五代传人，他目前从事的是民族文化研究，是云南省知名的民族文化研究学者，他的讲述十分具有故事性。” ? ??事隔不到半年，2006年11月16日，这张《生活新报》又以《募乃战斗打响澜沧解放第一枪》为题发表了一篇不论观点还是内容均与《拉祜石氏土司滇南谱写传奇》完全对立的报道，该报道说：“2006年5月13日，本报人文世家栏目刊登了《拉祜石氏土司滇南谱写传奇》一文。该文见报后在读者中产生了一定的反响，同时，也有读者指出该文在引用史实上个别处存在错误。为此，记者查阅了大量的资料，又走访了原迤南边区人民自卫军一支队政委王天翔及其它边纵老同志，为读者还原那一段真实的历史，并向解放澜沧的边纵英雄们致以崇高的敬意，也为‘石氏土司’一文存在的不足致歉。” ? ??但笔者认真研读了《募乃战斗打响澜沧解放第一枪》一文后，认为本篇文章并不是对《拉祜族石氏土司滇南谱写传奇》一文中引用史实上存在的个别处错误进行纠正，而是对《拉祜族石氏土司滇南谱写传奇》的全盘否定。笔者曾是石氏土司第五代传人石安达的大学同班同学，对他本人非常熟悉。对石氏土司的情况也略知一、二，感到《募乃战斗打响澜沧解放第一枪》一文所谓为读者“还原”的那一段“真实的历史中”的大部分并不真实。 ? ??文化大革命中，石安达和笔者并其它十位同学成立了云南大学最早的自己组织的红卫兵战斗队，随后被宣布为反动组织遭到了全省范围内的围攻。石安达因为是展览馆展出的云南反动大土司的后代，被打成了黑崽子。笔者虽出身贫农世家，也被打成了贫下中农的叛徒和败类，官方拋出了笔者初中时的档案，说笔者上初中时就是一个小右派。我们一同遭受过无情斗争，残酷打击和长期监禁的种种磨难。随着文化大革命的结束，两人相继获得平反而走上了各自的工作单位，多年来没有往来，甚至未通音信。读到《生活新报》的这两篇内容前后截然相反的文章，特别是后一篇文章，笔者仿佛又回到了二十世纪60年代以阶级斗争为纲的残酷岁月，让人感慨万端，唏嘘不已！虽然中国大陆 改革开放近三十年了，经济快速发展，政治民主有所进步，学术自由有所体现的情况下。为什么以阶级斗争为纲的根还在王松（王天翔）先生的头脑中扎得如此深牢？强权政治随意打扮历史的状况也还如此根深蒂固？！ ? ??为了叙旧并进一步深入了解石氏土司兴衰的真实历史，笔者走访了老同学即石氏土司的“第五代传人”石安达先生，了解了他的近况，两人暌违近四十载，他虽已年过花甲，但仍然像学生时代一样，豁达乐观，热情敏锐，只是多了一点学者的博学和执着。这些年来他从事跨境民族研究，重点是金三角的佤族和傣族及泰国北部的华人华侨社会。他发表的一些研究报告，由于深入实际，有独到的见解，在国内外引起了强烈的反响，是知名的跨境民族研究专家。谈起两篇文章来，他说自己对《生活新报》能够公开注销与2006年5月13日人文世家栏目刊登的《拉祜族石氏土司滇南谱写传奇》不同的意见已经表示了感谢。因为对同一个历史问题有不同见解很正常，是报社贯彻民主政治、学术讨论自由的积极表现。他更感兴趣的是这两篇文章的发表引起了他对中国土司制度的一些深层次的思考，他认为拉祜族石氏土司只不过是在中国土司制度近700年历史上，云南出现过的近六百家土司中一个落后民族的小土司。而且，受封年代也处于中国土司制度的衰落期。但为什么一个落后弱小民族搭上土司制度末班车后，却能朝气蓬勃的向前发展？仅仅经过四代土司短短90年就一跃而成为滇南最强大的土司？他认为是由于云南各民族的所属的地理环境不一样和政治经济发展不平衡，土司制度出现的早晚不同，兴衰也不一样。石氏土司的发展证明了中国历史上实行土司制度是中国实行民族自治政策的一种创造，具有很强的生命力。土司制度为中国统一的多民族国家的形成做出过不可磨灭的巨大贡献。从石氏土司的兴衰过程中发现石氏土司出生于乱世，消亡于乱世，这短短的90年（1859年—1949年）经过三个朝代，是中国近代史与边疆和民族问题及土司制度变动最激烈的时期，石氏土司的命运成为了中国土司制度从发展到消失的缩影。 此外，石氏土司的兴衰还涉及到敏感的边疆问题和民族政策。石安达表示对石氏土司问题的讨论不应该限于《生