刑事上诉doc(谢清).docVIP

刑事上诉状 上诉人：谢清华，男，1989年3月25日生，汉族，江西省于都县人，身份证号 住于都县贡江镇长征村亭子组69号。 上诉人因不服江西省南康市人民法院2011年1月17日（2010）康刑初字第110号判决，特提出上诉。 上诉请求：撤销（2010）康刑初字第110号判决的一、二项判决，改判上诉人谢清华无罪。 事实与理由如下： 一、判决谢清华故意伤害（重伤）罪，法院所采信的证据 不具有真实性、合法性。 1．术前术后对比 （1）术前超声检查报告单：①肝右前叶内异常回声（肝挫裂伤）；②双侧腹股沟积液；③脾脏、双肾、胰腺未见异常。 （2）术前诊断：①颅脑外伤；②内脏损伤（肝挫裂伤、空肠钝器损伤）。 （3）术后诊断：①颅脑外伤；②肝挫裂伤；③脾破裂；④空肠破裂。 从术前术后可以看出：术前脾都是完好无损，无任何受损症状，而术后诊断却成了脾破裂。如果脾真的破裂的话，不可能没有症状的，并且脾是人体的重要器官，受损伤后正常情况下是要在二十四小时之内进行抢救的，不然将有生命危险，况且还伴有肝挫裂伤，空肠破裂，而刘宝山却经过了三十多个小时，却能够活了下来，这真是奇迹，也许是有这种奇迹发生，但是根据本案的情况不存在脾破裂的可能性，不能有这种奇迹的发生。而术后诊断成脾破裂存在两种可能：一是医生手术当中误切了脾脏；二是刘宝山在与上诉人打架后，跟别的人发生冲突或发生其他事故使脾挫裂到过医院治疗，而把这个脾切除术算在上诉人的头上。刘宝山手术时是5月26日下午3时，距刘宝山在益友网吧打架已有37小时之久，《手术记录单》显示术中发现脾挫裂伤、肝挫裂伤，具活动性出血，但未见有凝血块。如果刘的脾挫裂伤、肝挫裂伤是因在益友网吧打架造成，为什么手术时未见有凝血块？手术中为什么未对肝挫裂进行处理？因此这份术后诊断存在造假的嫌疑，并且没有证据可以排除这嫌疑。 2．手术家属签字 医院对刘宝山拟定手术方式是：剖腹探查术。家属刘俊章、朱先萍签署了手术知情同意书，可为什么切除脾脏如此重大特殊的事情却没有家属知情签字同意？也就是说，切脾是医院擅自所为，或者根本就没有做脾切除术。 3．手术记录单 从所谓的术后诊断知道，刘宝山是存在生命危险的重伤，而做这么的大型手术，南康这样的镇级医院有这样的技术设备条件吗？答案应该是否定的，按现在的医疗状况，就是有的县级医院也没有这样的技术条件，而南康潭口一个小小的镇级医院却能够做这样的大型手术，不得不让人怀疑，也许可以请县或者市医院的有这个技术能力的医师前来做这个手术。而按照手术的程序手术记录单原则上是要主刀医师书写，在特殊情况下也可以由手术的第一助手完成手术记录，但也必须要经过主刀医师审查签名认可，否则不能作为法律的依据。但是刘宝山的这个手术记录根本没有主刀医生的签名，也没有第一助手的签名，在手术单上签名的却是连书写资格也没有的第二助手曾传有，这个手术记录单根本就没有法律效力，换句话说，这根本就是在造假在伪造手术。 4．医院诊断和刘宝山自己陈述 （1）入院记录载：患者因被殴打致头面部挫伤、肿胀，当时人事不省约有数分钟，诉头昏、头痛、无法清晰回忆当时情形，无恶心呕吐、腹部疼痛，呈持续性隐痛约数小时，全腹疼痛，尤以右腹及下腹部疼痛为甚，由急救者送入院，B超示“肝挫裂伤及双侧腹股沟积液”。脾挫裂伤应该是左腹疼痛尤甚才对，而患者却述以右腹疼痛为甚。 （2）医院的《入院记录》和《出院小结》诊断刘宝山脑震荡。脑震荡从医学上讲是因外伤脑干网状结构出现短暂的功能障碍，使脑皮质发生抑制的一种病症。其症状表现是：1. 意识障碍，程度较轻而时间短暂，可以短至数秒钟或数分钟，但不超过半小时。2、近事遗忘：清醒后对受伤当时情况及受伤经过不能回忆，但对受伤前的情况能清楚地回忆。3、常有头痛、头晕、反应迟钝等症状。刘宝山入院时表现出的“意识障碍”和“近事遗忘”的症状，与他在2008年6月3日能清楚地回忆起一星期前打架情形、被打经过、被打击部位的状态相矛盾。按照医学常识，如果刘宝山是被上诉人打成了脑震荡等伤害，那么，刘宝山根本无法清楚地回忆受伤经过和受伤部位。所以，完全有理由怀疑，刘宝山受重伤另有其因，只是刘宝山本人因脑震荡“不能回忆”，而把受重伤前在益友网吧和上诉人打架、受伤经过与部位清楚地回忆起来了。 5．医院结算收据 ①病历资料记载刘宝山住院的时间为5月25日至6月6日，共计12天，住院床号为106—4。但医院开具的刘宝山住院费（结算）收据载明的住院时间为5月25日至6月11日，共计17天，住院床号为1437。南康红十字会医院从来就没有过这个床号，退款处也没有刘宝山的签名。这充分证明，刘宝山是在造假，伪造证据。 ②医牙票据：2008年9月17日与20