刑法学论文供参习.doc

见危不救是否该入刑 摘要：近年来，现实生活中发生大量的见危不救的现象引起了广大学者和公众的注意。人们对此展开了伦理的、法律的和社会学等各方面的广泛讨论。见危不救是否该纳入刑法的范围规定为一种犯罪行为成为了当前社会的热点问题之一。笔者才疏学浅，在本文中仅就外国立法实践、我国古代立法实践以及我国相关立法现状进行分析，我认为见危不救不应该规定为犯罪行为。 关键词：见危不救 法律义务 道德义务 社会危害性 人权保障 引 言 2011年10月13日下午5时30分，广东壮族自治区佛山市发生了一场让我们至今都无法忘怀的惨剧：年仅两岁的小悦悦走在巷子里，被一辆面包车两次碾压，在之后的七分钟里，有18个路人从小悦悦身边经过，可是没有一个人停下来查看小悦悦的伤势，最后，一位捡垃圾的妇女将小悦悦抱到路边找到她的妈妈，2011年10月21日，小悦悦在广州军区陆军总医院重症监护室经医院全力抢救无效而死亡。这个惨剧的发生让一直以来“见危不救”是否入罪的讨论进入了白热化阶段。 刑法对一般主体的救助义务的关注不是近代才有的事情，早在古埃及，古印度时就有此规定。许多欧洲国家也早已将见危不救规定为犯罪行为对其进行惩罚。然而关于见危不救是否该作为犯罪行为加以惩罚的争论一直没有停止。我国在1999年全国人大第九届四次会议上有人大代表提议刑法增设“见危不助罪”。但截至目前为止我国还没有设立见危不救罪。是否该将见危不救纳入刑法规定为犯罪行为？这是刑法学值得探讨的问题之一。 国外立法现状 救助处于危难之中的他人通常被认为是属于道义上的事情，而非法律着力指出。但随着近代越来越多的国家将此种不救助行为纳入法律的视野，人们也开始以法律的眼光和思维来审视这种行为及其法律化，人们关注最多的当属这种行为的犯罪化。但刑法对一般主体的救助义务的关注并不是近代才有的事情，古埃及和古印度时就有此规定。但罗马法和受罗马法印象给的学者则反对此种立法。直到19世纪，关于见危不助的立法才又重新出现。继1845年俄国刑法典之后，意大利、荷兰、法国等规定了类似的条款。至第二次世界大战之后，欧洲很多国家都规定了见危不助罪。 （一）西班牙 《西班牙刑法典》第489—1条规定：“对于无依无靠，且情况至为危险严重，如果施予救助对自己或第三者并无危险，但不施予救助，应处以长期监禁，并科以西币5000至10000元之罚金。” （二）奥地利 《奥地利刑法典》第95条规定：“在不幸事件或公共危险发生之际，对有死亡或重大身体伤害或健康损害危险，显然需要加以救助之人，怠于为救助者，处6个月以下自由刑或360日额以下罚金。如不能期待行为人为救助行为者，不在此限。须冒生命、身体之危险或可能侵害他人重大利益时，属于不能期待救助之情形。” （三）法国 法国1994年修订的《法国刑法典》新增“怠于给予救助罪”，具体条文是：“任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并扣50万法郎罚金。” （四）德国 《德国刑法典》第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。” （五）巴西 《巴西联邦共和国刑法典》第3章“威胁生命和健康罪”第135条规定：在可能救援又无须个人冒险而不援救被遗弃的或误入迷途的孩子，或不救援处于无靠或处于严重迫近危险的残疾人或受伤人的，或者在这种情况下吧向当局请求援助的，处以1个月至6个月拘役并科300至2000克鲁塞罗罚金。 （六）芬兰 《芬兰刑法典》第二十一章“侵害生命与健康罪”第15条规定：凡明智他人处于命的危险或者丧失健康的严重危险之中，但并未给予或促成救助，鉴于行为人的选择自由和当时的状况，该救助是能被合理期待的，以不予救助罪论处，处以罚金或者6个月以下的监禁。 （七）美国 美国明尼苏达州刑法典规定：“如果在现场而不给与合理的协助，以犯罪论处。” 佛蒙特州《帮助临险者责任法》中规定“当人们知道他人面临严重的人身威胁时，而且没有相同地位的可帮助而不具危险，或没有特定义务人对此负责，此时应给予帮助，除非已有别人给予帮助或关心，否则处以100元以下罚款”。除此之外，美国的一些州规定，发现陌生人受伤时，如果不打“911”电话，可能构成轻微疏忽罪。新加坡法律规定：“被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向施救者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣、行为严重者，则以污蔑罪论处.” 从上述国家的立法我们可以看出：外国对于见危不救一般称之为见危不助，对其概念一般认为是指：行为人在他人的人身、财产以及社会公共利益处于现实危险中时,有能力提供救助,且其实施救助行为对自己或第三人的合法