宋才发：论列宁关于社会主义商品和货币思想的嬗变供参习.doc

宋才发：论列宁关于社会主义商品和货币思想的嬗变 论列宁关于社会主义商品 和货币思想的嬗变 宋才发 列宁对社会主义建设理论与实践的最大贡献之一，是由产品经济向商品、市场经济的转变。他对商品货币关系的认识，经历了十月革命前、“战时共产主义”和新经济政策的思想嬗变。列宁是社会主义商品经济理论的创始人。 一、对未来社会“取消商品货币”理论的认同 马克思恩格斯是以当时英国等商品经济高度发展的资本主义国家为典型来研究未来社会的。他们预计无产阶级革命胜利后建立起来的新社会，将随着公有制的实现而消灭商品生产，以及与之相联系的一系列价值范畴，甚至连简单的“产品交换”也不复存在。马克思在《资本论》中明确提出并论证了这一理论。他说：到了共产主义社会，生产是公有的生产，不具有商品生产的形式，“货币资本会完全消失，因而，货币资本所引起的交易上的伪装也会消失。”1在《哥达纲领批判》中他进一步指出：“在一个集体的以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着。”2即是说，马克思认为在未来的社会里，劳动产品已不具有商品的性质。恩格斯后来在《反杜林论》中则更确切地认定：“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也随之消除。社会生产内部的无政府状态为有计划的自觉的组织所代替。”3总之，马克思恩格斯当时确实设想过在社会主义条件下，社会可以直接实行产品分配，而不需要商品和货币关系。 列宁在十月革命前后的一段时间里基本上是持这一观点的。十月革命前列宁在制定社会主义革命经济纲领时，曾考虑过“利用”商品货币关系对社会进行改造的问题。譬如在《大难临头，出路何在？》一文中，就规定把所有银行合并成为一个国家银行，监督和调节银行业务，强制中小企业辛迪加化，强迫全体居民组成消费合作社，等等。十月革命胜利后的初期，他在具体贯彻革命经济纲领时，曾特别注意在经济工作中实际利用商品货币关系。如在十月革命后的头一个月宣布：用加工工业的产品交换粮食，对生产实行严格的监督和统计，并认为这就是社会主义的开端。在《苏维埃政权的当前任务》这篇建设社会主义基础的纲领中，列宁还曾提出过利用商品货币关系的具体措施，即国家监督和调节商品交换，发展合作社，同投机倒把作斗争，健全财政制度，调整货币流通，建立苏维埃信贷系统，等等。然而在这段时间里，列宁终究认定商品货币关系同社会主义的本性是不相容的，至多不过“利用”而已。诚如他早在1894年所说：“须知要组织没有企业主参加的大生产，首先就必须消灭社会经济的商品组织，代之以公社的共产主义的组织，那时调节生产的就不像现在这样的市场，而是生产者自己，是工人社会本身”。1 列宁在这个阶段对商品货币认识的主导观点同马克思恩格斯一样，都是按照“社会主义＝消灭商品、货币”的公式去论述和构建社会主义经济模式的，他指出：“社会主义要消灭货币的权力、资本的权力，消灭一切生产资料私有制、消灭商品经济。”2 “社会主义就是消灭商品经济。”他甚至断言：“只要仍然有交换，那谈什么社会主义是可笑的。”3 二、试图不通过商品交换实行直接产品分配 列宁一度把商品生产、竞争看作是社会主义经济的对立物。列宁在《苏维埃政权的当前任务》一文的初稿中指出：竞争是资本主义社会所固有的一种特殊形式的竞赛，是各个生产者争夺面包、争夺市场上的势力和地位的斗争。消灭竞争不过是消灭生产者争夺市场引起的斗争，而决不意味着消灭竞赛，相反，正是消灭了商品生产和资本主义，才有可能为组织人与人之间的而不是兽与兽之间的竞争开辟了道路。由此可见，列宁当时是把商品生产和竞争同资本主义捆绑在一起的。认为社会主义可以跨越商品生产的发展阶段，“以为建立了国家生产和国家分配制度以后，我们就可以直接进入一个与以前不同的生产和分配的经济制度。”4当时只认为商品生产、竞争是社会主经济发展的对立物，根本没有提出苏俄经济建设同市场、同商业有何种密切关系的问题。 列宁试图不通过商品交换实行直接的产品分配。进入战时共产主义后，苏维埃政权压缩了本来就少得可怜的商品货币关系。列宁在俄共（布）党纲草案中指出：“在分配方面，苏维埃政权现时的任务是坚定不移地继续在全国范围内用有计划有组织的产品分配来代替贸易。”还说：“俄共将力求尽量迅速地实行最激进的措施，来准备消灭货币，首先是以存折、支票和短期领物证等等来代替货币，建立有钱一定要存银行的制度等等。”5商品货币关系的削弱，导致了社会支付手段基本上实行实物化，城镇工人的工资90%以上（最多达96%）是实物；农村的农民几乎买不到工业品；企业之间的关系是实物调拨；个人之间包括当时流行的“黑市”