论保证合同中的意思表示问题.docVIP

论保证合同中的意思表示问题张平华 吴兆祥　　意思表示应是保证合同法律制度中的核心问题。作为双方法律行为，保证合同须以双方当事人意思表示一致为成立要件，以意思表示真实为生效要件。对此，我国相关立法规定不详或存在一定缺陷，理论上也未予足够重视。本文不揣浅陋，试就此略述浅见，以抛砖引玉、就教于大方。　　一、意思表示一致是保证合同的成立要件。所谓意思表示一致实指双方当事人对未来合同的必要条款(或谓必要之点)形成合意。何为保证合同的必要条款?按《担保法》第15条之规定：“保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类、数额;债务人履行债务的期限;保证的方式;保证担保的范围;保证的期间;双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”依前条第二款之明示，保证人可于保证合同成立后，通过补充协议补正上述条款，换言之，保证合同不完全具备前条规定内容时也可成立。除外，如当事人未协议补正，还可以依法律规定或保证合同的性质判定合同内容。这包括： 1.作为从合同的保证合同，其内容应受制于主合同。保证合同完全可以不规定被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限等，因为上述要素均为主债权债务关系的必要内容，如有欠缺，主债权债务关系一般不能成立，保证合同也就不成立。保证债务的范围或强度也不得高于主债务，按照《担保法》第21条的规定，如果“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的”