关于刑事申诉程的序若干问题研究 .docVIP

关于刑事申诉程序的若干问题探究 我国《宪法》规定了我国公民对于国家机关和工作人员的违法失职行为，有权利向有关国家机关提出申诉、控告或者检举，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。这是我国一贯倡导的“实事求是，有错必纠”政策的体现，申诉这一程序的设立，具有重要的意义：有利于维持正确的裁判，制裁不法行为，保护公民的合法权益。刑事申诉是申诉的一种，是我国立法机关所确立的一项法律制度。关于这一法律制度，现行刑事诉讼法和有关司法解释对刑事申诉的规定粗疏，过于概括、笼统，《人民检察院复查刑事申诉案件规定》对刑事申诉的受理、立案、复查等作了进一步规定，但是在申诉程序机制方面仍存在一定的缺陷。因此，刑事申诉程序的法律化、制度化，已成为当前完备我国社会主义法制的重要课题之一，有必要对有关刑事申诉的程序进行探讨。 申诉、刑事诉讼中的申诉与刑事申诉。 申诉是一个内涵十分宽泛的概念，我国三大诉讼法分别规定了民事诉讼申诉、行政诉讼申诉、刑事诉讼申诉。刑事申诉是指当事人及其法定代理人、近亲属对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定和对人民检察院作出诉讼终结的刑事处理决定不服，向人民法院或者人民检察院提出重新处理的请求j。有学者把刑事申诉等同于刑事诉讼申诉，笔者认为这样是不妥当的。与立法和司法实践不符，我国刑事诉讼法和“两高”有关解释中规定的与刑事诉讼有关的申诉有四种，一是侦查申诉，刑事诉讼法第96条规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。二是对追诉机关做出的具有诉讼终结效力决定申诉。包括对不批捕决定、不起诉决定、撤销案件决定以及人民检察院的其他具有诉讼终结效力决定申诉；三是对复议决定申诉，包括控告人对不立案决定不服向上一级检察院申诉和当事人对扣押、冻结款物复议决定不向上一级检察院申诉；四是对法院生效刑事判决、裁定申诉。根据刑事诉讼法和有关司法解释的规定，人民法院管辖的刑事申诉是对法院生效刑事判决、裁定的申诉，人民检察院管辖的刑事申诉还包括不服检察机关作出的诉讼终结性的刑事处理决定。因此刑事诉讼申诉不能等同于刑事申诉，前者的范围比较大不仅包括刑事申诉还包括侦查申诉和对复议决定申诉。 检察机关办理的申诉案件包括侦查（自侦案件）申诉、对复议决定申诉和刑事申诉，而控告申诉检察部门（以下称控申科）受理的刑事案件必须是对诉讼终结决定不服的申诉，包括以下：1不服人民检察院不起诉决定的申诉； 2不服人民检察院不批准逮捕决定而诉讼终结的申诉；3不服人民检察院撤销案件决定的申诉；4不服人民检察院其他处理决定的申诉；5不服人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉。 有关申诉、刑事申诉管辖的规定。 申诉和申请再审，是法律赋予当事人的一项权利，也是信访工作建立长效机制的突破口。但法律对申诉复查并未作详细的规定。这就给人造成“暗箱操作”的印象，以致少部分案件当事人不服裁判，反复申诉上访甚至多头上访、越级上访、重复上访，严重影响社会的安定稳定 现行的法律法规对刑事申诉管辖的规定是不具体的，在实践中容易造成部门之间相互推诿扯皮。 检察机关通过办理不服法院生效裁判的申诉是检察机关履行法律监督的一种方式，对公诉案件、附带民事诉讼案件、自诉案件检察机关都有权受理，有学者却认为刑事申诉职能管辖上人民法院、人民检察院分工不明易造成重复申诉，其实人民法院、人民检察院在这方面的分工不宜作明确限定，职能管辖上的冲突可以通过规定通报制度、中止制度、复查终止进行完善。笔者认为现在检察机关办理刑事申诉案件管辖上主要存在的问题是对级别管辖和部门管辖没有明确的分工。人民检察院对刑事申诉一般采取的是属地兼级别的原则，多数的刑事申诉案件由作出决定的原人民检察院或作出生效刑事判决、裁定的人民法院的同级人民检察院受理并复查，申诉人若对复查决定仍不服的，可继续向上级人民检察院申诉。笔者认为申诉从诉讼理论上应属诉讼的一种，应该把申诉纳入诉讼程序的范畴。 检察机关刑事申诉级别管辖违反程序公正原则（程序公正是指程序本身符合特定的公正标准）也就是说检察机关刑事申诉级别管辖违反“任何人都不得做自己案件的法官”的程序正义法则，办理机关容易受部门利益、人情关系和先入为主的思想影响，从而降低了复查决定的公信力，导致申诉人上访、缠诉及检察形像的降低。检察机关内部对侦查申诉和复查决定申诉职责不明，部门之间协调配合不强影响及时化解矛盾。笔者认为应从以下两个方面完善刑事申诉管辖制度。 首先，在级别管辖上确立刑事申诉由上级院异地交办申诉案件制度，取消基层检察院办理针对本院和同级法院的刑事申诉案件。刑事申诉案件由作出决定的原人民检察院或作出生效刑事判决、裁定的人民法院的上级人民检察院统一受理，受理后上级院可以自行复查也可以异地交办复查。这种制度