大学生探险是否应该得到鼓励辩论赛.docVIP

大学生探险是否应该得到鼓励 辩论赛 正方观点：大学生探险应该得到鼓励 反方观点：大学生探险不应该得到鼓励 主持人：在网上的搜索引擎中输入“大学生探险”这几个字之后，其中有很多的相关信息有两条最吸引我的注意，其中一条是说2004年得七月份，北大和清华的学生在贵州登山的时候发生事故，有一人坠崖身亡；另外一条信息是说，在听说清华学子在登山遇难消息之后，复旦大学登山探险协会决定向海拔6206米得启孜峰进军。因此，大学生探险一时间成为了全球关注的一个热门话题，今天我们就要讨论下这个话题。我们今天的辩题是正方观点：大学生探险应该得到鼓励。反方观点：大学生探险不应该得到鼓励。 下面进入第一轮：请双方一遍陈述本方观点显示三分钟 有请正方一遍陈述本方观点： 正方一遍：大家好，美国总统杰弗逊曾经说过，凡事总有两端，我选择一端，另一端的人就会出来反对你，你要做的不是无休止的妥协与调和，而是选择你认为正确的那一端，义无反顾的坚持下去，今天我方的观点是大学生探险应该鼓励，人类的伟大离不开探险，神农尝遍百草，张骞出使西域，哥伦布横渡大洋，达尔文周游世界，探险者的脚步，从古至今 由远及近坚定有力永不停息，可以说没有探险就没有人类今天的文明，一个民族没有探险精神如何立于世界之林，一代青年没有探险精神，如何推动社会发展，大学生探险应该鼓励。理由有三：第一：大学生探险有其必要性，历史证明一个缺乏探险精神的民族，绝不可能成为一个强势的民族，青年强则国强。大学生发扬前辈的探险精神责无旁贷。第二：大学生探险具有可行性，大学生体魄强健。心智也基本发育成熟。在正确的组织和领导下，具备了认识和规避风险的能力，尤其难能可贵的是他们最富有探索未知的勇气，而错过了这一时间。恐怕就只能说往事不要再提。第三：探险精神的培养具有现实紧迫性，现在社会是人才竞争的社会，血药大批富有创新劲射坚强意志的人才，而中国由于传统的，生体发肤受之父母部的损伤的观念影响，目前大学生探险还处于较低水平因此就更应该鼓励、谢谢。 有请反方一辩陈述反方的观点: 反方一辩：大家好，我方观点是大学生探险不应该鼓励，华华丽的词藻代替不了理性的思考。让我们首先来进行概念的确定，所谓的探险指的是带很少有人去过的地方或者是环境恶劣的地方去考察，那么所谓鼓励是通过激发 勉励将某种行为循为榜样并推动其普遍化。我们看一个行为是否应该鼓励，要看他是否符合情理，首先看其是否成在道德义务，道德义务是人置身于社会的基本原则，己欲立而立人 己欲达而达人阐释了人之道德在于体察，天下苍生 邻里四方之忧难之心，我想请问对方辩友您是否充分考虑到道德义务的隐身是否急社会所急，及他人索及，把父母亲人至于担忧悲苦的境地。把个人价值置于社会价值之上，这样难道符合道德义务的要求吗？第二，我们要看其积极价值是否为其主要方面，诚然我方从不否认大学生探险确实能够带来精神愉悦和价值现实的满足感，然而仅仅为了有限的这种个人价值，而把我们宝贵的生命都推向一个非常危险的境地，这符合我们人类以人为本珍惜生命的基本规律吗？更何况我们精神具有普遍性，这种普遍性就决定了他不可能给予一个独特过程相联系，我们通过探险所获得的种种精神品质，我们通过其他手段一样可以获得，所以其积极价值并非其主要方面。第三：我们要看这个行为是否是科学的行为，是否符合社会规律和自然规律。探险的特点是专业要求高，是危险系数打，这就要求了他需要有昂贵的装备，和专业的训练。那么大学生可能满足这样的条件吗？社会的基本规律，我想请教对方辩友，我们大学生的社会职责是什么，社会角色又是什么？如果我们不顾自己的时间、经济、经验状况而硬要去探险，这符合自然规律符合自然准则吗？我们对鼓励的后果也生表担忧面对着花一般生命的凋谢面对着失去者双亲那疲惫的脸庞上老泪纵横的双眼，面对着哪因为绝望而空洞的眼神，我们还怎忍心鼓励呢？不应该鼓励并不是反对更不是静止，而是一种科学的冷处理的办法，在呼唤科学，倡导求真的今天我们更不应该摈弃时代的要求。大学生中确实卧虎藏龙，但是我们不应该只看到探险英雄的王者归来。更应该看到多少花样年华中了探险的十面埋伏，使我的父亲母亲不在拥有幸福的时光，大学生天那先不应该鼓励，因为我们的目标是一个都不能少 谢谢 第二环节：防守反击。有请反方二辩对正方的立论进行反驳 反方二辩：大家好，对方辩友刚才强调了探险的积极意义，我方从不否认这一点，可是对方辩友夸大了大学生探险的积极意义，而落花其消极影响，大学生探险基本不具备政治、军事、科技等意义。对社会的贡献可谓微乎其微，而探险最大的特点就在于一个险字，探险的失败往往是以生命为代价的。对方辩友为了论述己方的观点，对这一事实却是轻描淡写、一笔带过。第二:对方辩友又从大学生体魄强健和现实紧迫性来论证大学生探险应该鼓励，可是我方认为这会适得其反，大学生的心智并不健全鼓励会