基于SST指数的中国农教村育贫困分析.docVIP

基于SST指数的中国农村教育贫困分析 张锦华 （上海财经大学财经研究所 200433） 摘 要 改进的森指数即SST指数在衡量贫困方面具有独特的作用，本文用SST指数考察了我国农村教育贫困的综合程度发现，我国农村劳动力的教育贫困程度、广度、深度都呈现明显的下降趋势，但教育分布不均则呈上升趋势，而西部则成为教育最贫困的地区，并在分析了教育贫困的现状和特征对经济和社会发展的影响后提出了加大教育扶贫力度和提高教育扶贫效率的建议。 关键词 一、引言 平等地接受教育不仅是法律赋予公民的基本权利，而且教育的均衡协调发展、教育资源的合理分布又通过人力资本的有效配置对经济增长、收入分配、社会福利产生深远的影响，进而影响一个国家或地区的长期发展和繁荣。今天的中国正处于农业社会向工业社会转型时期，在13亿人口中，农村居民就有八亿，随着劳动力的城乡间、地区间流动，农村劳动力正成为经济发展的主力军，是财富的主要创造主体之一，对农村居民的教育状况和科学文化素质的关注已经超出了农村、农业和农民的范畴，而与整个社会经济发展息息相关。 改革开放以来，随着经济的发展和教育投入的增加，我国农村居民的受教育水平逐年提高，文盲半文盲人口也逐步减少，但由于二元的教育体制和农村经济文化的落后，农村劳动力中未完整接受基础教育的比例仍然较高，截至到2003年，15岁以上的文盲半文盲人口比例达到了7.39%。1986年7月1日起施行的《中华人民共和国义务教育法》规定国家实行九年制义务教育，在某种意义上，未接受基本的九年制义务教育也是一种贫困，即本文所说的教育贫困。在现代科技高速发展和知识爆炸的今天，总体来看，未接受完整的基础教育的劳动者缺乏现代劳动技能要求的基本的知识储备，在就业机会、薪酬水平乃至社会地位方面都处于不利状况，意味着可能被现代社会经济生活边缘化。农村居民的较低的知识储备或者说知识贫困，不但会影响农村的发展和繁荣，而且会影响劳动力流动和迁移，导致城乡一体化难以实现，基本的文化素质和劳动技能正成为农村居民在城市立足的关键。因此只有了解农村居民教育贫困的程度，才能制定正确的推进教育扶贫和促进农村发展的政策。 二、教育贫困度量指标的选择及其分解 为了综合衡量农村知识贫困程度，需要选择合适的衡量指标。而现有的研究教育状况选用的指标主要有：文盲半文盲比率、初中以下比率、教育差距率、教育基尼系数，但它们各自都不能综合衡量教育贫困的程度。其中文盲半文盲比率、初中以下比率能衡量教育贫困的人口规模，但不能衡量未完成义务教育的人口的内部结构的变化；教育差距率反映教育贫困人口到贫困线的平均教育差距程度和相对教育差距程度，但不能反映未完成义务教育的人口的规模，也无法反映教育贫困人口中教育差距的分布情况；基尼系数法用洛仑兹曲线和基尼系数说明教育的不平等程度，但不能反映教育贫困人口的规模情况。鉴于以上3种指数均不能综合地反映基础教育的改善程度，引进弥补了以上不足的SST指数。 SST指数是S指数（或森指数）的改进形式，一般用来分析一个国家或地区的贫困状况，通常使用的贫困指标都是在某种先验的基础上提出的，并不令人满意，印度经济学家阿马蒂亚·森提出了有关贫困度量的公理化方法，这使得森（1978）基于相关性、弱单调性和弱转移性公理提出了S指数，S指数的最初形式就是从这些公理推出的，它可以定义为穷人的收入向量分布的函数，其公式为： 其中yp为贫困人口的收入按非递减顺序排列的向量，H为贫困率，为总人口的平均贫困差距率，G（yp）穷人收入分布的基尼系数，q为总人口中低于贫困线的人数，考虑到S指数的最初形式并不满足连续性等公理，Shorrocks（1995）提出了改进的S指数即SST指数并证明了SST指数满足强转移性、连续性和复制不变性公理，其形式如下： Osberg和xu（1997）发现SST指数可以表达为三个被广泛使用的贫困和不平等指数的乘积，这三个指数是贫困率、穷人的平均贫困差距率以及贫困差距率的基尼指数加1。这使得对SST指数的理解和使用得到明显的简化，Osberg和xu（2001）还通过Blackorby和 Donaldson（1980）的BD指数和Chakravarty(1983)的C指数证明SST指数及其三个组成部分越高，按基尼社会福利函数所测量的社会福利就越低。 收入的分布特征与教育的分布特征有许多相似的地方，教育的SST指数可以类似的被表达为教育贫困人口的比率H、教育贫困人口的教育的差距率xp以及总人口的教育差距率的基尼系数加1，因而可以综合的衡量教育贫困的程度、教育贫困的改善效果、教育贫困人口的分布特征。 令表示个人的受教育水平按非递减的顺序排列，表示向量的转置，为教育的贫困线，一般为完成基础教育的年限，个人中低于的人数