刑法中因果关系的层次及其标准.docVIP

刑法中因果关系的层次及其标准 内容提要」研究刑法因果关系，必须放弃必然性或偶然性的一层次逻辑方式，而以三个层次，分别依 不同标准进行判断。在判断条件关系是否成立时，依据一般经验法则；在定量分析时，根据 “动力规则”；在定性时，则要兼顾罪责刑相适应的原则和刑法的“但书”规定。 「正 文」 刑法中的因果关系，是一个重要的实践和理论问题。我国刑法学界对因果关系的讨论，主 要围绕必然性与偶然性展开，以期望一次性确定刑法意义的因果关系，但这并不能真正解决 问题，所以，研究刑法因果关系，必须另辟途径。本文拟围绕判断因果关系的逻辑层次提出 一己之见。 一、因果关系的判断内容及其层次 因果关系理论的内容，决定在分析因果关系时，是否需要进行逻辑层次分析。关于因果关 系理论的内容，有如此主张：其一认为，刑法中因果关系要解决两个问题：确定存否因果关 系与选择有价值的因果性行为。如“没有因果关系，行为人就没有承担刑事责任的客观根据 ，当然就不构成犯罪。同时，在因果关系复杂的情况下，对审判人员来讲应该选取哪一对因 果关系也很重要。”（注：朱继良：《我国刑法中的因果关系问题探讨》，载高铭暄、赵秉志主编：《新中国刑法 学五十年》，中国方正出版社2000年版，第499页。）其二认为，因果关系要解决的问题也是两个：确定因果关系事实范围 与评价因果关系的法律价值。如“因果关系的范围问题虽然也属于刑法理论研究的内容，但 刑法理论对因果关系问题的研究重点，却在于确定因果关系的刑法学意义上，即刑法中的因 果关系在怎样的情况下对确定刑事责任的质和量有怎样的意义。”（注：王敏远：《对刑法中因果关系理论的反思》，载高铭暄、赵秉志主编：《新中国刑 法学五十中》，中国方正出版社2000年版，第514页。）这种观点忽视了因果关 系的存在基础，但是注意因果关系的刑法意义，是值得肯定的。在选择因果关系时，特别是 当因果关系竞合的场合，必须联系法律的精神。如对非因法定义务、合同义务或职务要求的不作为，必须联系法律的目的肯定因果关系，才能处以刑法的制裁。特别是随着因果关系判 断范围的扩大，以及因为社会发展所导致的、被法所容许的危险的存在，在刑法中判断因果 关系，越来越多地要受制于法律的规范。所以，因果关系决不仅仅是事实关系的判断，而包 含法规范的评价。其三认为，因果关系要解决的问题是确定因果关系的存在、原因性行为的 罪名性质和原因性行为的刑事责任。如“研究刑法因果关系的目的，主要在于确定构成要件 的结果是由谁所实施的构成要件行为所引起的，以及这种行为构成什么犯罪，以便提供成立 该种犯罪的刑事责任的客观依据。刑法上的因果关系除了解决定罪问题之外，还要解决适当 量刑的问题，……”（注：马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社1999年第3版，第210页。）这种观点与前两种观点不同的地方是因果关系除了解决定罪问题之外 ，还要解决适当量刑的问题。笔者认为，量刑并不是研究刑法因果关系时要直接考虑的问题 ，研究因果关系，是为定罪提供一个客观基础，尽管在分清因果关系的不同联系方式后，也 界定并区分了行为与结果之间的联系程度，解决了客观责任，却未完全解决行为人的刑事责 任。 综上所述，刑法中的因果关系理论，主要任务是判断：1.在出现一定犯罪构成的结果时， 行为人的行为对该结果是否具有一定原因力；2.具有原因力的程度；3.该原因力是否值得作 为构成要件进行评价。 由于因果关系判断的本质是为了限制刑罚范围，所以分析因果关系时，要尽可能排除其中 没有刑法意义的因素。为了科学合理地实现该目的，有必要分层次加以判断。笔者主张，因 果关系的判断分三个层次：第一步，考察客观事实与结果之间有无条件关系。如果行为与结 果之间的“条件关系”是一种假象，就没有条件关系，判断就结束了；反之，如果有条件关 系，就进行第二步，考察与结果有条件关系的事实对于结果所施加的原因力，如果行为不论 合法与否，都会导致结果的发生，就应该理解为没有给予原因力，从而中断因果关系的判断 ；反之，若行为对于结果有促进作用，就进行第三步，判断该原因行为是否值得由刑法评价 ，如果不值得，就不认为有刑法意义上的因果关系，从而不能追究行为人的刑事责任；如果 值得，就认为行为及结果符合犯罪的客观构成条件。 二、条件关系成立的判断 判断条件关系成立的重点是，联系条件关系的范围确定条件与结果的联系方式。 （一）因果关系的联系方式 围绕必然性联系与偶然性联系的讨论，是我国刑法学关于因果关系联系方式的理论中心， 但是，它开始受到批判和质疑。（注：王敏远：《对刑法中因果关系理论的反思》，载高铭暄、赵秉志主编：《新中国刑法学五十中