新格莱斯会话含义理论及语用推理.docVIP

新格赖斯会话含意理论和语用推理 徐盛桓 一、格赖斯理论：从“古典”向“新”的发展 格赖斯会话含意理论对语言学和逻辑学都作出了重要的贡献，这就是发展了一种新的推理形式：语用推理。现在，对会话含意的研究，已从“古典格赖斯会话含意理论”（classic Gricean theory of conversational implicature）发展为“新格赖斯会话含意理论”（Neo－Gricean theory of conversational implicature），这对语用推理的研究是一个新的推动力。 古典格氏理论的学术价值、实践意义以及某些不足，在这里就不作讨论了，只提及一点：格氏建构“合作原则”时没有来得及提出一个运用这一原则来推导会话含意的机制。为此，我写了“语用推理”(《外语学刊》1991，6)，试图给出这一机制及有关规则。 格氏研究会话含意于60年代作了专题演讲，70年代发表文章；之后研究者蜂起，使会话含意理论有了长足的发展。在补“合作原则”不足方面，学者作过两方面的努力：（一）用“礼貌原则”“拯救”“合作原则”；（二）改造和重构新的会话含意原则。对于第一个方面，我国学者已有不少文章评介；对于第二个方面，我国学者的反应目前所见仍鲜。 改造和重构会话含意的原则，主要有两种思路：一种是以一条单一的“关联原则”代替“合作原则”各准则，这是斯帕伯和威尔逊（Sperber and Wilson，1986）提出来的。另一种是将各准则特别是量准则具体化，许多学者都有过建树，如盖茨达、阿特拉斯、荷恩、列文森。其中，阿特拉斯和列文森在Atlas and Levinson，1981已提出了比较完整的构想。之后，列文森在Levinson，1983详细阐述了可从两个方面重构量准则：以量准则的第1次则为指引，进行等级含意和分句含意的推导；以第2次则为指引，从较少的信息得来（invite）较多的信息，并说这可以称为“信息原则”。这其实就是下文说到的列文森三原则头两个原则的实际内容。1987年，列文森提出了他的会话含意三原则；列氏自己说，这是对格氏的各准则作出了“有点新古典意味”（neo－classically）的阐释，一般认为，格氏理论从“古典”向“新”的发展，这时已从酝酿期到了过渡期。1991年，列文森正式将自己的三原则称为“新格赖斯语用学机制”（neo-Gricean pragmatic apparatus），对格氏本人的理论也用过“古典的”来加以说明。（分别见Levinson，1987，199）以后，一些学者开始也在这一意义上使用“古典——”“新——”的说法。 二、新格赖斯会话含意理论：列氏三原则 列文森称之为“新格赖斯语用学机制”的列氏会话含意三原则的要点摘译如下： 量原则 说话人准则： 不要让你的陈述在信息上弱于你的认识允许的程度，除非较强的陈述同信息原则抵触。 受话人推论： 相信说话人提供的已是他所知的最强的信息，因此： （1）说话人说出A（W），而S，W形成“荷恩等级关系”（下文一律简称为‘荷氏关系”，所以S，W表示——本文作者按），以至A（S）├A（W），则可推导出K～（A（S）），即说话人知道，较强的信息是不能成立的； （2）说话人说出A（W），而A(W)并不蕴涵内嵌句Q的内容，但Q的内容却为信息较强的A(S)所蕴涵，且 SW 形成一个对比集，则可推导出～K（Q），即说话人不知道Q是否可以成立。（本文作者按：这些符号和式子的意思，下文陆续有说明） 2．信息原则 说话人准则：最小极限化准则 “说得尽量少”，即只提供最小极限的语言信息，只要能达到交际目的就够了； 受话人推论：扩展规则 通过找出至为特定的理解来扩展说话人话语的信息内容，直至认定为说话人的语义意图为止。特别是： （1）设定句中所谈的对象和事件之间所形成的关系是常规关系，除非a．这与已确认的情况不符；b. 说话人违反了最小极限化准则，用了冗长的表达形式； （2）如果某种存在或实情正好同已确认的情况相符，就设定这正是句子所要说的。 3．方式原则 说话人准则： 不要无故用冗长的、隐晦的或有标记的表达形式。 受话人推论： 说话人用了冗长的有标记的表达形式，他的意思就同他本来可以用无标记形式所表示的意思不一样，尤其是他要尽力避免常规的联想或用信息原则推导出无标记表达形式的含意时。 关于量原则，这里要说一说“荷氏关系”。荷恩认为，像下面的各组词内的词存在语义一信息强度的差异： ＜所有，大部分，许多，一些＞ ＜同，或＞ ＜，…，5，4，3，2，1）＞ ＜爱，喜欢＞ 列文森对此作出了规定，称为“荷恩等级关系”： 要使S(trong），W（eak形成“荷恩等级关系”’，则： 含S句（用A(s)）表示）必须蕴涵含W句（A（W））； S，W有相同的词汇性质； （