【2017年整理】加盟连锁的法律关系分析.doc

加盟连锁的法律关系分析 一、连锁店的基本定义——连锁店是指将自己所拥有的商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式等以特许经营合同的形式授予被特许者使用，被特许者按合同规定，在特许者统一的业务模式下从事经营活动，并向特许者支付相应的费用。由于特许企业的存在形式具有连锁经营统一形象、统一管理等基本特征。众多小规模的、分散的、经营同类商品和服务的同一品牌的零售店,在总部的组织领导下，采取共同的经营方针、一致的营销行动，实行集中采购和分散销售的有机结合，通过规范化经营实现规模经济效益的联合 二、连锁店的分类—— 连锁店可分为直营连锁（由公司总部直接投资和经营管理）和特许加盟连锁（通过特许经营方式的组成的连锁体系）。后者是连锁经营的高级形式。 连锁店的形式可以包括批发、零售等行业，以至饮食及服务行业都可以连锁式策略经营。 三、加盟连锁法律关系分析 加盟连锁在经营者之间形成一定的法律关系，认清其间的法律关系是分析其法律责任的基础。加盟连锁经营在法律上属于联营，根据《民法通则》规定，联营分法人型联营，合伙型联营，契约型联营三种形式。那加盟连锁属于那一种联营呢？下面就此逐一进行分析： 1、加盟连锁不是法人型联营 根据民法通则相关规定，法人型联营的各方应共同组建新经济实体，该经济实体一般应具备法人资格。而连锁加盟各方并未组建新的经济实体，而是各自经营。法人型联营在现行公司体制下已经上升成为一种股权合作关系（即股东关系）而不是经营合作了。加盟连锁经营明显不属于这种联营模式。 2、加盟连锁不是合伙型联营 不属于法人型联营，那是否属于合伙型联营呢？加盟连锁需要特许方向加盟店提供品牌，技术，培训，有些还提供设备、、材料，加盟店在特许方指导下开展经营，有些特许合同还约定特许方有权参与加盟店分红。从这些形式上看，双方关系似乎符合“共同出资，共同经营，公共担风险”的合伙关系特征。但深入一分析，实际上并不符合：首先，双方实际上没有共同出资。虽说特许方向加盟方提供了包括商标、企业标志、专利、专有技术在内的经营资源，但这些资源的最终权属还是归特许方，加盟方只获得一定期限的特许使用权，即这些经营资源的权属未发生变化。其次，双方也未共担风险。虽然有些加盟合同有特许方参与分红的约定，但一个共同的特征是特许方对加盟店的债务不承担加责任，这就不是共担风险。 另外，在2006年《中华人民共和国合伙企业法》颁布后，这种联营方式已经纳入合伙企业范畴，而不是一种独立的经营主体了。因此，加盟连锁也不属于合伙型联营这种形式。 3、加盟连锁是契约型联营 排除了以上两种联营模式，加盟连锁这种联营模式就只可能是契约型联营了。契约型联营是各方按照合同约定提供协作，但各自独立承担民事责任的一种联营方式。加盟连锁的特许方及各加盟店一般为企业或个体工商户等独立的经营主体，根据特许经营合同约定，加盟方在特许方指导下独立开展业务，自负盈亏责任。加盟连锁的这些特征也正符合契约型联营的要求。 四、连锁企业独立承担合同责任 连锁经营的突出优势在于顾客只需在任一连锁店签约，就可以享受全部连锁店的服务，这就及大地方便了顾客，也促进了连锁经营的迅速发展。但是，如果顾客在签约后，与连锁店发生有关服务期限、服务质量、收费标准及解约等方面的纠纷，也就是合同上的纠纷，该找谁去处理呢，特别是与非签约店发生的纠纷？ 1、特许方不承担加盟店的合同责任 虽各连锁店在门面装修、标志标牌、员工着装上都是一致的，服务标准也一样，会给顾客“一家人”的感觉。但是，从法律上讲，它们各自有营业执照，都是独立的经营主体。《民法通则》第五十三条规定：企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。在加盟连锁经营中，虽然特许方对加盟方要进行“经营指导、技术支持、业务培训”，但这主要体现的是特许方的一种义务而不是权利，加盟方的经营自主权还是在加盟方手上，因为加盟方才是加盟店的出资者及风险的承担者。特许方与加盟方虽然有密切联系，但这只是一种内部的联系，二者对外是独立开展经营的。因此，特许方不承担加盟店的合同责任。 2、加盟店之间互相不承担合同责任 前面说过各加盟店都是独立的经营主体，但基于共同加盟某一业务而发生一定的联系，这种联系体现为互相为其他连锁店的顾客提供服务。顾客与某一连锁店签约后，就与签约店之间形成了一种债权债务关系，而非顾客签约店与顾客之间并无合同关系。在此情况下，非顾客签约店为顾客提供服务是基于加盟连锁协议的约定而为，对顾客而言，这是一种第三人履行义务的行为。《合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。照此规定，非顾客签约店作为第三人不向顾客（债权人）承担责任，相关责任应由签约店（债务人）