台湾侵权行为法基本问题研究2.docVIP

台湾侵权行为法基本问题研究 ——以民法债编修正为中心 我国台湾民法学家：邱聪智教授 绪言 相对于其它国家之侵权行为法，台湾民法债编之表现，具有相当特色，其间可得而言者有五：1.权利保护范围之广泛；2.过失责任主义之贯彻；3.过失推定之酌取；4.危险无过失责任之缺如；5.非财产损害赔偿新制中之力求宽广。不过，近七十年来，台湾侵权行为法因受自两大方向之交互影响，其制度面貌已有相当变衍。 影响台湾侵权行为法的两大方向，一为社会变迁，另一为德国法学思考模式。前者，属于制度共通问题，各国侵权行为法均有相类倾向；后者，为制度特殊问题，使台湾侵权行为法表征德国民法影子，但实际则有不同。二者交互作用，使台湾侵权行为法于变动中，仍然具有不同于德、日、英、美等国，而别树一帜之特色。 兹之特色，以笔者所见，得归纳出如下五者。1.类型发展潮流澎湃；2.过失责任快速式微；3.危险责任无远弗届；4.过失?危险二元归责原理之成熟；5.非财产损害赔偿范围之扩大。以上五者，因民法债编修正而表现得相当明确，爰以附题示之。 类型发展潮流澎湃 企图以一般侵权行为条款建立单一侵权行为概念，系大陆法系侵权行为法重要制度特色之一，台湾侵权行为法制，亦不例外。虽然，这个法制上之理想，并未完全贯彻。不过，一般侵权行为条款为法制原则，特殊侵权行为类型，仅是不得已之偶有例外，在侵权行为法制上并无显著意义，为传统侵权行为法之图像，似难否认，台湾侵权行为法学，于固守此一大陆法系传统思考模式，亦着力不少。 然而，在法制之动态发展上，台湾侵权行为法却不断朝向类型化而发展。此之发展轨迹吾人可以发现，不仅在危险活动有之，即本为一般侵权行为法范畴者，亦然。前者，为各种危险责任之崛起，后者，则为一般侵权行为之类型化。以民法制定当时与目前之侵权行为法构成而言，二者之不同，殆可归纳如下： 民法制定当时情况表： 一般侵权行为（是否确有类型意义，尚有争议）（184） 侵权行为 法定代理人责任类型（187） 特殊侵权行为 雇用人责任类型（188） 动物占有人责任类型（190） 工作物所有人责任类型（191） 目前类型化情况表： 侵权行为类型（过失责任：184Ⅰ前） 一般侵权行为 利益侵害类型（故意责任：184Ⅰ后） 民 违反法律保护类型（过失推定责任：184Ⅱ） 违 法 共同侵权行为（185） 法 特殊侵权行为 公务员责任（186） 定作人责任（187） 行 侵害著作权责任（著作权法） 为 侵害专利权责任（专利法） 民事特别法 侵害商标权责任（商标法） 侵害秘密权责任（计算机处理个人数据保护法） 侵 违反公平交易责任（公平交易法） 权 行 为 一 法定代理人责任（187） 般 古典型 雇用人责任（188） 危 危 民 动物占有人责任（190） 险 ： 工作物所有人责任（191） 活 法 商品责任（191之1） 险 动 现代型 汽车责任（191之2） （补充性）一般危险责任（191之3） 事 特 别 特 违反消费安全责任（消保法） 故 危 ： 别 矿害责任（矿业法） 险 法 航空责任