建筑火灾事故民事赔偿法律实务研究.docxVIP

建筑火灾事故民事赔偿法律实务研究——2014年12月12日北京律师周演讲稿尊敬的各位同仁，大家上午好！一、问题的提出今天，我发言的题目是《建筑火灾事故民事赔偿法律实务研究》。之所以弄这样一个题目，是缘于我的诉讼业务。我的主业是工程法律服务，这个是我的副产品。通过代理这类案件，我注意到相关的立法、执法、火灾事故民事赔偿等方面存在的一些问题：首先，从立法现状来看，1）我国《消防法》只规定了刑事责任和行政责任，而没有规定民事责任。其它相关法律也没有对火灾事故侵权案件的归责原则作出规定。这样的情形，阻断了消防专业领域和侵权法等相关法律之间的衔接，导致火灾事故侵权案件的归责原则和民事责任主体难以确定。2）对火灾原因认定不服，不能提起行政诉讼。认定书是确定三大法律责任的基础证据，可谓“一责带三责”，这样一个关键证据，《消防法》并没有规定法律监督程序，没有外部纠错途径。3）目前来看，《消防法》实际上只是一部部门法，该法的制定、修改，主要是由消防机构内部的人参与，不能打破部门利益。2009修订过一次，修订之前的《消防法》规定，消防机构的法定职责是查明火灾原因，确定事故责任。2009年修订后有了明显变化，只查明火灾原因，不再确定事故责任，其用意就是为了规避当事人对火灾原因认定提起行政诉讼。公安部为了防止当事人提起行政诉讼，曾经出台过一个文件，规定火灾事故认定不是具体的行政行为，当事人不服的，不能提起行政诉讼。自己规定自己的行为不可诉，这是一件很滑稽的事情。一部法律完全由一个部门来控制，让自己的行为游离于法律监督之外，这是一种不正常的现象。其二，从执法现状看，火灾事故原因认定存在着很大的随意性。由于没有法律监督程序，消防机构在认定火灾原因时有很大的随意性。主要表现在认定结果的随意性和取证过程的随意性，程序证据不能将实体证据还原到火灾现场。如果允许提起行政诉讼的话，有很多认定书会被推翻。有人员伤亡的，都比较重视，没有人员伤亡的，损失再大，也不够重视；对于消防机构在火灾认定环节不作为的行为也不能提起行政诉讼。其三，从民事赔偿处理现状看，有关部门为了尽快给社会一个交代，平息事件带来的负面影响，行政处罚和刑事处罚往往很快就会有结论，但是民事赔偿往往久拖不决。对于在社会上引起广泛关注的重大火灾案件，一般不能进入民事诉讼程序，地方政府都是采用大包大揽的方式，用纳税人的钱替事故的责任者买单。这样的做法，不仅堵死了当事人的司法救济途径，其合法性也受到质疑。地方政府为什么不愿意案件进入民事诉讼程序呢？因为民事诉讼是起底式的，一网下去，可能把所有的违法行为、责任主体都打捞出来，其中有很多属于行政管理者的违法行为或者不作为，他们本身就是利害关系方。其四，在民事赔偿审判方面存在的困境首先是立案难。火灾事故认定书是确定三大法律责任的关键证据，没有认定书，法院一般不给立案。出具火灾认定书是消防机构的法定职责，但是消防机构不出具认定书，当事人没有任何办法。2）民事诉讼举证难。火灾都是毁灭性的，有价值的证据在火灾中有可能毁灭掉了，甚至连残留物都没有留下，这就面临着举证不能的问题。3）审判尺度不一。在同一案件中，法官在责任主体范围的确定、举证责任的分配、归责原则的适用、损失数额的确定等方面多次行使自由裁量权，导致误差叠加。4）调解难在赔偿数额上，双方差距太大，很难调解，判了就上诉。二、火灾事故侵权案件有着不同于其它侵权案件的特点1）侵权责任主体不止一个这是由火灾的形成过程决定的。起火原因揭示火灾是怎么发生的，灾害成因揭示火灾是如何发展蔓延成灾的。我们顺着这个过程来寻找责任主体，一般包括以下三个层面的主体：1、起火原因层面的侵权责任主体。如抽烟、违规用火、产品质量缺陷等原因。2、灾害成因层面，即导致火灾蔓延、扩大成灾的责任主体。比如消防设施不在正常使用状态等行为。3、（其它）：除了起火原因和灾害成因层面的责任主体外，还包括其它一些主体，比如违反了生活常识等引发起火的行为。在同一起火灾事故责任中，有这么多的责任主体，是此类案件区别于其它侵权案件的主要特点之一。2）多因一果也是特点之一，主要是指“原因竞合”。一场火灾是由一系列相关责任人作为的或者不作为的行为综合作用，导致一个损害结果。如违规使用电焊导致燃烧起火，建筑材料不合格，或者设计、施工等不符合标准等导致火灾蔓延、扩大；还有占用消防通道，消防栓没水等也可能导致火灾蔓延扩大，这些情形都是侵权行为。3）一般侵权和特殊侵权相混合，归责原则不止一个侵权主体不止一个，每个侵权责任主体又是根据不同的归责原则来确定的。比如产品质量缺陷导致起火，设计、施工、生产、消防管理等环节导致火灾蔓延扩大成灾。在起火原因层面属于特殊侵权；在灾害成因层面属于一般侵权。这样就导致在同一个案件中适用不同的归责原则来归责。这是此类案件区别于其它侵权案件的又一主要特点