中国历史科工作纸.docVIP

歷史資料題──宋代中央集權 中四(中六適用) 小明 中國歷史科 宋代中央集權(教師備課篇) 目標班級：中四、中六 主要內容：宋代中央集權中有關「分割相權」之論 對教科書進行修改的意義 現見於坊間的中學中史科教科書中，有不少是多年前的作品，它們經過不斷的再版與更新，其內容以及設計上確有進步。然而隨著歷史研究的發展，新的知識的不斷湧現，現存的中史科教科書實在有進一步更新的需要。 本工作紙設計欲將一些歷史研究的成果加以組織，以補充教科書之不足，讓學生在研習歷史之餘有一思考的空間。 討論「分割相權」問題的重要性 中央集權一詞，可以說是一個具有「曖昧」含義的詞，因為廣義而言，它牽涉到整個中央政府所擁有的權力；狹義而言，它牽涉到國家的領袖──皇帝手中所握有的權力。而其中後者所關注的問題──即皇權的高漲與削弱之問題對我們了解中央集權的性質實在是異常重要的。 在一般的教科書中，宋初的中央集權基本上是必修的一課，觀乎其中大部分的論述，皆有言及「分割相權」之論，並以此提出「全國權力集中於皇帝手上，削弱了地方權力」、「分割相權導致政出多門，帶來行政上之混亂」等意見。 因此研究「相權」與「皇權」實在是我們了解宋之中央集權不可忽略的部分。 其實，教科書上有關「分割相權」之見或多或少是來自錢穆先生論宋代相權一文之主張，然而隨著史學研究的發展，王瑞來先生論宋代相權一文卻對「分割相權」一論提出了質疑。當中到底誰是誰非，就由讀者們去判決了。 給教師的建議 筆者認為「分割相權之論」其實甚為複雜，所以在中四的工作紙中沒有提及，而選擇在中六時才讓學生了解。 筆者於設計工作紙之時，原意不是要「捨錢取王」，而是希望學生們透過此一有關「相權」與「皇權」的爭議更能了解研讀歷史時所要注意的事情，此即為「時間性」的問題。從不同的時空去審視同一個課題，可能會得出一個迥然不同的答案。「史無定法」或許是每一個治史者都要常常提醒自己的格言。 錢穆先生＜論宋代相權＞(另參考「中國歷代政治得失」) 論點：宋代相權被分割／低落，而皇權高漲 論據： 政權方面 設置參知政事為副相以削弱宰相的權力。 例：宋太祖以薛居正、呂餘慶分趙普之權。 宰相失去了與同僚或皇帝議政之權，而且凡事須以劄子向皇帝請旨，由皇帝作最後的裁決，他們只是聽命執行而已。 宰相坐論之禮，亦自宋而廢。舊制：「宰相早朝上殿命坐，有軍國大事則議之。」 財權方面 設置三司使削其權（三司：戶部司、鹽鐵司、度支使司），使財權獨立。 軍權方面 軍權掌於樞密梡的樞密使手中，宰相失去了軍權。例：宋太宗欲北伐（雍熙北伐），一日六詔與樞密院開會，而宰相李昉竟並不知情。 任人權方面 設置審官院，分割吏部權力。 刑法權方面 設置審刑院，分割刑部權力。 監察相權 設置台諫以監察宰相。 **對此的意見** 論宰相權力的大小，應注意「時間」此一因素。即宋代相權低落是指宋朝的那一段時期？北宋？南宋？ 而事實上，錢穆先生所說的現象只是北宋宋仁宗(公元1022年)之前的情況，換言之，他所論及的只是宋初中央政權的情形。有研究指出，在南宋時，宰相已收回很大部份的權力。 　以下，就以王瑞來＜論宋代相權＞一文加以說明 王瑞來先生＜論宋代相權＞1985年2月 論點：宋代相權沒有被分割 論據： 「時間性」的觀點 事實上，宋初在個別削弱相權的制度實行之初，對宰相的權力，確實起到一定的限制作用。然而，縱觀宋代(公元960-1279年)漫長的歷史就可以發現，宋朝的開國君主為後世所設的這些祖宗法，在其後的三百多年中，並非如其初衷。 這些限制相權的各項措施，作為祖宗法，有的儘管終宋之世都存在，但只是徒具形式而已；有的則是短命的，如三司使一職，在北宋中期便已夭折。當然，不能否認，在不同時期，在不同君主手裡，這些措施也曾起到一些作用，但總的來說，其效果甚微。而大量的宋代史料展現給我們的事實是：在不斷與皇權抗爭中，宋代的相權總的來看要比以往任何一個朝代都要重，皇帝在多數情況下，不過是任人擺佈的一個尊貴的偶像而已。以下從政權、財權、軍權等方面分析宰相逐步取回權力的情況。 政權方面 參知政事的設立，是後人認為分割相權的一個重要依據。然而，宋太祖初設此職，卻並非是為了分割宰相之權。 參知政事最初，只是為了協助宰相趙普處理事務，並不出於分權的考慮。而且，當時參知政事的權力並不大，「中書印唯宰相得知，事無大小，盡決於普。」（《續資治通鑒長編》卷五）；而且在上朝時，按規定也在宰相的後面；亦由於權力及地位相差懸殊，參知政事往往要看宰相的眼色行事，以宰相之是非為是非。由此可見，參知政事並沒有分割相權。 軍權方面 樞密使的最初設立，確實分去了宰相的軍權，故出現了太宗命曹彬伐幽州，宰相李昉不知事的情況。