新时期统战工作的若干思考.docVIP

改革开发30周年统一战线理论研讨 新时期统战工作的若干思考 杨东晓（科技组·民建） 2008.10.15 改革开放30年来我国在经济和政治领域都取得了巨大成就。随着我国进入全面建设小康社会新的发展阶段，统一战线也进入一个新的发展阶段。统一战线团结的范围进一步扩大，发展成为全体社会主义劳动者、社会主义事业建设者、拥护社会主义爱国者和拥护祖国统一爱国者的最广泛的联盟。 如何通过各种途径，保障和推进社会各个阶层的政治参与，实现他们的政治利益，满足他们的政治诉求，已经成为一个不可回避的现实问题。笔者以推动社会各阶层参与政治为中心，把一些零碎的思路贯穿起来，提出了几点思路和想法： 一、从“农民工人大代表”困境谈起 2008年我国有了第一个农民工人大代表 胡小燕。此事一度闹得沸沸扬扬，胡小燕在参加完两会后却陷入了迎接不暇和不得安宁的困境。其代表的“农民工”人数之众多和状况之复杂哪是一个还需要为养家糊口而奔波的“农民工”有时间和精力去处理的呢！就算是企业主愿意让她带薪全职履行代表职责，也就未必能够完全胜任为“农民工”解忧排难和表达政治诉求要求。 让社会各个阶层有序参与政治生活的最有效方式当然是让其在人大和政协有代表其利益的代言人。目前的做法是直接让身处于相关阶层的人士直接当选人大代表或成为政协委员。这一做法表面上是给了政治权利，实际上对许多代表和委员来说这一权利仅仅变成为一种政治荣誉。 处于不同权利地位、社会地位和财富地位的人参政议政的意愿和能力有较大差异。因此并不是任何一个人在其所属阶层表现出色就必然合适参政议政的。我国目前全国人大代表的数量达到3000多人，可谓全球之最。但却不见得能够很有效地表达各个社会阶层的政治意愿。这样规模的人大会议实际上也无法展开实质性的讨论和辩论。 我国人大代表数量多和代表性广泛确实是有其优点并和国情的实际需要相吻合。笔者认为可以在不改变现行人大体制上也可以得到改善。例如可以考虑在人大的常委会上进行改进，或者另外设立一个能够广泛代表各个阶层诉求的功能委员会，赋予其广泛的职权，让其成员成为全职人大。 在相关常设机构委员选举上应该充分体现民主和竞争性。或者辟出一部份“功能性委员”，让这部分委员的选举体现充分的民主和竞争。“功能性委员”的引入的目的是希望他们能够充分代表相关阶层的利益和政治诉求，并能够建立一个由广泛职能的常设机构来切实行使人大的职能。目前的专委会仅仅是就某一方面问题行使职能，而且委员的产生机制随意性也较大。“功能性委员”的引入与香港立法会各功能界别的“功能议席”又异曲同工之处。 通过加大间接选举的民主和竞争程度应该是我国现阶段推进民主进程的稳健做法。民主和集中的统一是我国政治制度设计的智慧所在。随着社会的变迁和进步，相信我们能够完全控制好其分寸，充分发挥我国政治制度的优越性。 有关“功能性委员”的相关尝试可以先在基层人大进行探索和试点。 二、看民间精英人士参政 农民工代表的困境实际上揭示了一个问题，我们应该如何选取各个阶层的利益代言人。我们应该接受从政人士所代表的阶层和他其出身不一致这一政治现象。如欧洲工会的力量全世界都有目共睹，工会头目许多虽然出身上流社会，但因熟悉上流社会生态，反而能够很好地帮助工人和资方进行博弈，为劳工阶层争取到合理的利益。 在统战工作会议上胡锦涛同志也提出对新社会阶层人士“要加强同他们的联系，关注他们的利益诉求，凝聚他们的聪明才智，扩大他们有序的政治参与。”新社会阶层是改革开放的受益者,让其有序参与民主政治是推动我国民主进程的一种积极和稳妥的办法。新社会阶层作为改革开放和社会主义市场经济建设的既得利益者，在根本上是拥护中国共产党的领导、拥护现行制度的，他们的政治参与，是一种体制内的参与，在政治上具有从属性或配合性的特点。他们并不谋求从根本上改变现行制度，而是希望通过渐进的政治改革与制度建设，来维护他们的合法利益，在现行制度内获取更多的“话语权”。这就决定了他们的政治参与现行体制不仅没有根本的利益冲突，而且是对现行体制的一种健全与完善。反过来说，保障和扩大新的社会阶层的政治参与，本身就是现行体制和制度完善的重要内容。 新的社会阶层的产生培育了一代民间精英人士。所谓民间精英人士 就是指除政府和国营企事业单位以外的各届经济精英、管理精英、技术精英和社会精英。目前民间精英人士已经发展壮大和日趋理性与成熟。扩大新社会阶层的有序政治参与就是让“精英人士”有更多的话语权。 民间精英参与政治的方式也需要从以往独立的 “被动参与”转变为有组织的“积极参与”。以往他们往往是因为个人的影响、企业的规模、对地方经济的贡献等方面的原因，而“被”选拔或推荐到一定的岗位。从他们参与的方式来看，带有明显的被动性与个体性（非组织性）的特点。解决这一问题比较理想的方式是积极鼓励民主党派去发