中国水电2011：在争议中坚挺.docVIP

中国水电2011：在争议中坚挺 一场关于水电与火电谁更污染环境的争论，连同随后的怒江地质问题大讨论一起，注定了中国水电在“十二五”开局之年的基调。 新年伊始，环保部污染防治司副司长凌江在公开场合称：“水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重。”这句话被各大网站列为标题，并在醒目位置摆放，一时间吸引眼球不说，也引来了包括国家能源局原局长张国宝在内的行业专家反驳。然而口水仗并没有升级，而是在几大主流媒体发表了意见不一的评论之后，这则消息就迅速被淹没在网络信息的汪洋大海里。 接下来的两会，同每年的两会一样，中国水电行业风云再起。两位中国地震局退休老专家说：“怒江水电开发，我们还有疑问。”而这一次，争论从《中国能源报》展开，连续五期的报道，两派观点在《中国能源报》自由交锋，是非黑白留给观众评说。2011年，中国水电一如往常一样，直面争议，但风声过后，依然坚挺。 关键词 争议 争议太多未必是好 1月7日，记者致电环保部要求采访当事人凌江，得到的回复是不予回应。 凌江的“水电污染论”出炉后，“水电斗士”张博庭第一时间发表文章进行反驳，言辞激烈。国家能源局原局长张国宝也发表意见，列举了新安江和二滩水电站建设之后，周边山清水秀的例子来反驳凌江观点。 水电新春联谊会上，张博庭讪笑着对记者说，所谓的凌江“水电污染论”很可能是吃了一些媒体断章取义的亏，果真如此，凌江是被冤枉的。 2月24日，《第一财经日报》记者章轲发文《怒江水电开发扩大化 老地质专家高声反对》，一时间网络疯狂转载。从2003年开始就饱受争议的怒江水电开发，再一次因地质问题被端上桌面。这一次，怒江开发大讨论无关三江并流自然保护区、无关移民搬迁，而是地质地震问题。中国地震局退休专家徐道一、孙文鹏声称怒江地质条件破碎，不宜进行水电开发。 2月26日，《中国能源报》同新华社、中央人民广播电台等几家媒体的记者一道奔赴怒江采访，亲历怒江人民的生活状况，对怒江水电开发进行了深入思考。随后，本报记者采访徐道一、孙文鹏，以及当初参与怒江地质勘查的北京勘测设计研究院、中国地震局地质研究所专家。在两派观点的交锋中，读者可以形成基本判断：怒江开发不存在横跨断裂带的问题，根据已有水电建设的经验和如今的筑坝技术来看，采取抗震措施可以应对周边地震烈度。 争议仍在继续。 3月25日，云南省绥江县暴发移民群体性事件。位于云南省绥江县的2000多名向家坝移民聚集街头抗议，造成包括该县公安局长在内的17名公安干警、3名工作人员、1名返家的移民站副站长和1名市民遭到移民围攻殴打。 事件暴发后，国家发改委会同有关部门迅速组织了调查，并形成对“3·25”移民群体性事件的调查报告。报告认为：地方政府宣传解释工作不力、政策执行方法过于简单；云南省政府在处理向家坝移民问题上存在政策变动过于频繁、前后衔接不上的问题。 此番移民群体性事件暴发的根本问题，在于移民补偿安置中人们对以土安置和长效补偿的意见不统一、国家政策与地方政策衔接存在巨大争议。 一个多月后，争论再次上演。 5月18日，国务院召开常务会议。这次会议只是国务院常务会议中再普通不过的一次会议，谁都没有料到却引发了轩然大波。 此次会议上国务院通过了《三峡后续工作规划》，社会舆论揪住“对长江中下游航运、灌溉、供水等产生了一定影响”这句话不放，列举三峡四宗罪加以批判，更有甚者将当年黄万里写给国务院的信放到天涯论坛上作为批驳三峡的铁证。 不久，一场罕见的干旱袭击了长江中下游地区。尽管在此期间，三峡工程在20天里连续超常规泄水以缓解干旱，但社会舆论并没有因此要三峡“将功补过”的意思，而是“数罪并罚”，将长江中下游干旱也归罪于三峡工程。有媒体借题发挥，联想到2010年春西南大旱，将水电批判成最不可靠能源。 历数上述争议，就能看出一些端倪。有实事求是的理性分析，也不乏沽名钓誉、吸引眼球的炒作；有就事论事的学术讨论，也不乏醉翁之意不在酒的指桑骂槐；有胸怀全局的士大夫，也不乏见子打子的蝇营狗苟。 争议并不可怕，因为真理愈辩愈明。只要专家都本着对历史负责、对人民负责的态度，有争论是好事情。借着某些话题炒作自己、或为利益集团充当卫道士的种种动机，终将会在某一天不攻自破。 但上述争议中有一个十分危险的苗头，那就是当整个社会缺乏理性、不讲规则、不尊科学的时候，争议太多未必是好事。　 关键词 无奈 内耗几时休？ 细数2011年里最无奈的，莫过于小水电。 先是湖南省小水电电价问题、然后是四部委联赴四川调研小水电、接着是神农架爆出上百座小水电肢解河流的新闻。 湖南省小水电协会在给记者的一封邮件中说，如今小水电处处收到垄断企业和政府有关部门的挤压和歧视，已身处水深火热之中，小水电行业已经成为了一个没有人性的行业。 这句话里虽然有明显的情绪，然而仔细探究个中原因，小水电的问题不仅涉及到部门利益的划分，更触