解决收入分配问题关键看治政决心2).docVIP

解决收入分配问题关键看政治决心 2014年03月10日 19:45 凤凰网：各位网友朋友大家好，欢迎收看凤凰网评论频道《自由谈沙龙》两会特别策划，我是主持人刘嵩。今天我们邀请来讨论收入分配问题的是中国经济改革研究会会长宋晓梧先生。 宋晓梧：各位网友，大家好！ 凤凰网：近期人民网两会调查中，21个热点问题最不满意的项目排名中，社保排名第一，这个结果恐怕也和最近相关话题热度非常高有关。不久前国务院常务会议决定合并新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险，建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度，各个媒体和公众误读为养老金接轨，也从一个侧面可见公众对于社保公平要求之迫切。那么在您看来，公众对于养老保险双轨制的反对究竟是基于怎么样一种心态？ 群众对于城镇职工双轨制意见最大 宋晓梧：这个首先得清楚养老保险双轨制究竟指的是什么？养老保险双轨制是中国在九十年代中期实行深化企业改革的时候，就把企业的退休人员和机关事业单位的退休人员分别设立的两种制度，一种是机关和事业单位基本延续着计划经济下的养老保险的制度；第二种是企业实行的新制度，叫做社会统筹和个人养老相结合的制度。虽然同样都是职工，但是由于所在单位性质不一样，就形成了城镇职工的双轨制，这就是研究社会保障的人一直所称的双轨制。刚才你谈到的城镇居民和农村居民的养老保险并轨在九十年代初的时候还没有，是到了2007年以后才建立起的这样一个制度。当然对农村的社会养老保险，曾经在九十年代中后期也进行过探索，但是普遍推行是近年。那么这两种制度如果用稍微学术一点的话来讲，一种叫做普遍关联原则的社会保障项目，所谓普遍关联就是和你的工资收入没什么关系。那么城镇职工的这个叫做就业关联的社会保障项目，就是最后得到的养老金和就业期间所得到的工资是密切联系的，那么这两个是不一样的，因为城镇居民和农村居民的养老保险和就业没有关联。那么城市居民和农村居民两个养老保险的缴费，由财政资助，整个保险的管理模式基本上是一样的，因为他们实行的都是普遍关联原则，所以这两个首先就合并了，问题也不太多，都是由人力资源和策划保障部来管理。 群众意见最大的是城镇职工的双轨制，同样都是职工，为什么在企业退休以后，拿的养老金就要比机关事业单位差很多？原来比如差1.2倍，1.5倍，现在差到2倍，有些地方反而差到3倍，4倍，就因为制度设定不一致，替代率根本就不一样。企业的设计替代率应该是60%到70%，制度设计就是这个。而机关事业单位的替代率设计就是80%，或者设计到90%，有的还能高到95%，那么同样是职工，现在还好一点，自由择业，过去还是以组织上分配工作，你分配我到企业了，我为什么退休的时候比同样分配到机关事业单位的要差2倍的养老金呢？这个道理说不过去，所以意见非常大就是这个方面的问题。 你刚才讲到两会每年对这个的意见都很大，很大一部分意见是集中在养老金的双轨制。因为双轨制这个概念很宽泛，所以很多人现在把它用到城镇居民和农村居民的双轨制，甚至用到变成多轨制等等。那么实际上内幕就是，我们多年从事研究的人和从事实际工作的人都知道，真正的双轨制指的就是城镇职工在企业和在机关和在事业单位的两个双轨，这两个双轨的意见是最大的。 凤凰网：那在您看来这种反对是经济上的诉求，还是社会心理上的诉求，或者类似于说像仇官仇富这样一种心理上对不公平的折射？究竟是前者还是后者？ 宋晓梧：这个和仇官仇富关系还不是特别大，因为机关事业单位退休以后待遇比较高，这里面有官，但是主要不是官，而是这两种制度的设计有问题，这个也有一定的历史原因。当年进行国有企业攻坚的时候，国有企业攻坚战把社会保障作为国有企业改革的重要配套设施来看待的，那么这样就大大的局限了我们对于社会保障功能的认识。社会保障功能本来是应该为社会所有群体不同人群建立一个网络，但是当中央领导包括部门的一些工作的同志和一些学者们，强调把注意力都集中在国营企业攻坚的时候，就重点考虑国有企业职工，国营企业怎么减负，其他的问题当时考虑得比较少，所以当时有它的历史条件。 双轨制阻碍了劳动力的合理流动 再一个就是从国际近年来看也存在这样的问题，像美国、日本、欧洲一些国家也有双轨制的问题，这些国家公务员走一套养老保险，企业走另外一套养老保险，但是很多国家在磨合的过程中发现有问题，造成很多矛盾，所以美国在1984年就把长期实行的公务员的养老和企业的养老合并了，成立了统一的联邦养老保险制度。日本也是把这个机关的和企业的统一了，统一为国民年金制度，有一些国家至今也没统一，但有一些最近也有些资料显示统一了。 我觉得中国是从计划经济转向社会主义市场经济，过去国营企业占的比例很高，国有企业中大多数的干部职工过去都是组织分配的，后边的就算不是组织分配的，也是自己选择的，那么也有从国有企业到机关到事业单位流动，因为国有企业的流动性也是很大