法律行为民事行为及商行为比较研究.docVIP

　　【内容提要】本文比较了德国《民法典》法律行为与德国《商法典》商行为规定的基本内容，梳理了德国关于法律行为与商行为的学说观点，试图找出法律行为与商行为之间背后的逻辑关系。同时，本文梳理了我国关于民事法律行为、民事行为、商行为的学说观点，对其进行分析，厘清三者之间的关系。笔者建议，对于我国法律行为、商行为的立法，可依据德国处理法律行为和商行为之间背后的逻辑关系，借鉴德国《民法典》和《商法典》对法律行为与商行为相互关系的立法技术，完善我国法律行为与商行为的相关立法。　　【关键词】法律行为、民事行为、民事法律行为、商行为、逻辑关系　　[Abstract] The text compares law action of civil law and business action of commercial law in Germany, and sum up opinions of law action and business action, try to find the logic of back them. At the same time, the text concludes the opinions of civil law action, action and business action in china. We think that we can refer to the experience of the legislation in Germany to perfect law action and business action in China.　　[Key words]law action; action; civil law action; business action; logic 一、问题的提出 　　我国民商法学界，对于民商法之间的关系，理论上也有多种观点，概括起来主要有两类：一是民商合一论，一是民商分立论。　　民商合一论一般认为商法不是一个独立的法律部门，商事法规只是民法的补充，在立法模式上应该坚持民商合一。如有学者认为：“民法和商事法规间是基本法与补充基本法的单行法规之间的关系。首先，在我国法律体系中，实际上并不存在商法部门。其次商法本身不可能组成部门法体系，而只能适用民法的一般原则，民法的总则、物权制度、债权制度实际上已对商品经济活动的重要方面都作出了一般规定，对商事法规中的一些问题同样适用。而且，民法与商法均有调整交易关系的内容，进入交易活动以后，很多情况下无法分清商事主体与民事主体、商事行为与民事行为，民商合一的优点恰在于能够解决这种矛盾和重复，使交易规则统一化、国际化，有利于私法体系的内在协调。由于民商合一适应了市场经济的需要，因此近代和当代许多国家和地区开始实行民商合一，民商合一正成为当代法律发展的一种趋势。就我国情况看，把企业和公民分为商人和非商人，把商品经济活动分为商事行为和民事行为，也是行不通的，只有坚持民商合一，才能使我国民事立法体系系统化，保证我国法律体系的和谐统一。”[1]再如有学者认为：“虽然民法和商法在价值取向上存在重大差异性,这是在进行民商立法时必须予以高度关注的问题之一。但这种价值取向的差异性并不足以构成民法和商法绝对分离的理由。无论是基于我国现实的立法现状还是基于建立社会主义市场经济体制的发展目标的需要,都决定了我国目前应采取‘民商合一’的立法体例。”[2]　　对于民商合一论，有学者提出的不同的观点：“首先，竭力推行民商合一的国家，或者是地域小，人口少、经济关系并不十分复杂、法律体系比较单一的国家，如瑞士、荷兰、丹麦、挪威、瑞典等；或者是资本主义经济关系仍处于不发达状态，资本主义的市场经济矛盾表现得很不充分的国家，如20世纪二三十年代的中国、蒙古以及已实行社会主义计划经济的苏联。其次，即使在奉行民商合一的国家中，民法与商法也仅仅是一种形式上的合一，即将商法典的内容附加到民法典之中。这种简单的合并，在立法技术和法律适用上增添了许多难度。再次，民商合一仅仅消除了形式意义上的商法典，在法律理论上和法律体系上，它并不能消除商法作为一个独立的法律部门存在，未能否定商法在理论上的整体性，从而在一定程度上导致了商法理论与商事立法的冲突和矛盾。因此，无论实行民商分立，还是民商合一，商法都是一个实体的法律部门，它与民法在基本原则、调整对象和方法、社会功能及价值等方面都存在不可替代的巨大差异。”[3]　　我国多数学者坚持民商分立论。但是，对于民商分立论，不同学者所持观点却有一定差别，归纳起来，主要有以下观点。　　一是认为商法是一个独立于民法的部门法。持该观点的学者认为：“法从它的产生到它不断完善至今天，它都是以一种独立的姿态出现的，它从来不是民法的