环境侵权非诉讼救济制度研究.docVIP

环境侵权非诉讼救济制度研究 黄苗 刘娜 摘 要：非诉讼解决机制以其形式灵活、成本低廉、效率高、易操作，符合当事人利益等特点,成为当下解决环境纠纷的主要渠道之一。本文从我国目前环境侵权非诉讼解决机制的现状出发,分析其特点及存在的问题,结合国际上在相关领域较为成熟的国家，提出了完善我国非诉讼解决机制的建议。 关键词：环境侵权 非诉讼救济 建议 一、环境侵权非诉讼救济概述 （一）环境侵权 1．环境侵权的概念。环境侵权，在英美法系一般被称为“环境污染”，在大陆法系，德国将其定义为“干扰侵害”，法国立法上采用“近邻妨害”来表述环境侵权，日本和我国台湾地区称之为“公害”，而我国目前的立法采用“环境污染和其他公害”。各国和地区的立法对环境侵权的表述不同，学者们对环境侵权的界定也有所区别，但一般认为，环境侵权是指因为人为活动导致环境污染或生态破坏，而对他人人身权、财产权或环境权益造成损害或损害危险的事实。 2．环境侵权的特征。环境侵权是现代社会特有的权益侵害现象，与传统侵权行为相比较，它的特点表现在： （1）主体的不平等性和不可互换性 环境侵权主体虽然在法律地位上是平等的，但加害者和受害者在实力、社会地位上往往具有不平等性和不可互换性，不平等性主要体现在经济实力的差异和信息的不对称性两个方面。 （2）原因行为的相对妥当性 传统的侵权行为一般受到法律和道德的否定性评价，而被严令禁止和制裁，但是环境侵权的原因行为一般是资源开发行为或环境利用行为，环境污染和生态破坏是这些活动或行为的副产品，是人类在开发和利用环境资源过程中的附随现象。这些行为，多是符合社会生活常规、有价值、有意义的合法行为，甚至是国家鼓励的活动。如果受到禁止，则人类文明发展势必受到消极的限制。因此，对环境侵权行为既不能完全禁止，也不能完全放任自流，而应权衡经济、社会、环境等各种利益，找到一个合理的“平衡点”。 （3）侵权过程的复杂性 侵权过程的复杂性体现在三方面：一是间接性，环境侵害往往是行为人的行为先作用于环境这一媒介物，再由环境作用于受害人，不同于传统侵权行为直接作用于受害人的方式；二是积累性，环境侵权的损害结果，往往要通过一定范围的空间和长久的时间，甚至经由多种因素的复合累积后，才逐渐显示出其危害性，与传统侵权行为的即时性、一次性特点不同；三是潜伏性，环境具有一定的自净能力，只有当长期排放的有害物质超过环境的自净能力，慢慢积聚到一定程度时，才会渐渐形成损害后果，而且从损害后果渐渐形成到出现症状并被人发现，往往又需要很长时间。 （4）损害结果的不确定性 环境基础行为与结果之间多因一果、一因多果、因果时间差异现象十分普遍，加上人类对自身行为后果的认识滞后等因素，损害后果难以确定。因此对于环境侵权的认定和赔偿与传统的侵权行为有所差异。 （5）损害性质兼具私害性和公害性 在环境侵权中，既有特定人之间的传统侵害，又有非特定的众多污染源对不特定的多数人的多种利益的侵害，还存在对人类赖以生存的生态环境的破坏。 （二）非诉讼救济 非诉讼救济，即非诉讼纠纷解决（ADR），源于美国，原来是指20世纪逐步发展起来的各种非诉讼纠纷解决方式，现已引申为世界各国普遍存在着的、诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。美国1998年的ADR法案（Alternative Dispute Resolution Act of 1998）中将非诉讼解决方法释义为：非诉讼解决方法包括任何主审法官宣判以外的程序和方法，在这种程序中，通过诸如早期中立评估、调解、小型审判和仲裁等方式，中立第三方在论争中参与协助解决纠纷。国内学者对非诉讼解决内涵和范围的看法存在着分歧，有的学者采持狭义的非诉讼解决观点，认为ADR应被认为在诉讼和仲裁之外的新型的解决争议的各种方式的总称。本文中我们采用广义上的非诉讼解决概念，即诉讼以外的包括和解、民间调解、仲裁、行政处理等各种纠纷解决方式。 （三）环境侵权非诉讼救济 如上文所提到的，环境侵权是一种特殊的侵权，由于它影响面广，损害过程复杂，损害结果常有不确定性，而且专业性较强，现有的诉讼制度常常不能及时有效的消除争端，化解社会矛盾。然而，成本低廉、效率高，具有灵活性和易操作性的非诉讼方式可以成为很好的补充。具体来说，环境侵权非诉讼救济有以下特征： 1．程序的非正式性（简易性和灵活性）。环境侵权诉讼救济需要启动一整套司法程序，包括起诉、立案，审理、举证质证、判决等各种程序，而且要承担相应的诉讼费用，时间成本和财力成本相对较高。 2．救济途径多样，可以充分发挥有关部门或组织的专业技术优势。环境侵权非诉讼救济包括当事人自行和解、调解、仲裁、行政处理等多种方式，它们相互协调，很好的补充了诉讼的不足，满足了社会主体的多样需求，共同构成了纠纷动态调整系统。环境纠纷的非诉讼解决经常带有很强的专业性