先秦古玺文字杂识.docVIP

新见先秦古玺文字杂识 (首发) 韩祖伦 本文所识读的先秦古玺文字，均出自拙稿《新见先秦古玺录存》中所据资料之一《深圳古玩城古印展·图录》（以下简称《深圳》）。原图录中的释文有三种情况：1、有释文；2、阙疑待问（用“□”标示）；3、无释文。笔者在录存时，对阙疑待问和无释文的古玺文字偶有心会者，均不揣浅陋以一得之见补写释文；对原释文有不同看法的，也将己见写出并注明。由于《新见先秦古玺录存》的资料罗列采取了表格的形式，限于体例笔者有部分释文意见不便在表格中展开，故撰写此文以作补充。笔者于古玺文字一道尚属初学，根基浅薄，自知穿凿误识必然存在，敬祈古玺文字研究专家教正。 1、事（史）（範） 本编序号27，《深圳》编号：处NO.182。为一方三晋私玺： （图1） （图2） （图3） 此玺原闕释。 按这方私玺文字笔画清晰，右边一字为战国格言玺常见的“敬事”之“事”，无疑问。古文字“事”、“史”本为一字，有定论，不赘述。此当为姓氏之“史”。《通志·二八·以官为氏》：“史氏，周太史史佚之后，以官为氏。”该姓氏绵延至今，例不胜举。 该玺左边一字，《古玺汇编》（以下简称《玺汇》）1825号收录的一方三晋小玺（图1），与本编所录的这方是同文玺。《古文字谱系疏证》（以下简称《谱系》）3908页隶定为“”，说解为：“，从車，声。晋玺，人名。”检《古陶文汇编》3·860有一陶文（图2），《谱系》3909页隶定为“”，说解为：“，从艸，声。范字或体。”故“”应是“範”字的异写。 “範”为姓氏，《姓觽·二十九·》：“範氏：《姓源》：‘晋大夫範氏之后，’《千家姓》：‘番陽族。’”《正字通·竹部》：“範，姓。汉範依，宋範昱。”应是古姓氏。在古文字资料中，姓氏之“範”的异写较多，除了上述两种形体以外,还有省去“艸”（竹）旁写成“”形的（见《玺汇》3517号“壽”和《包山楚简》71号简“慶”、93号简“绅”等）。秦文字资料中的姓氏之“範”,其“車”旁换成“水”旁，变为“笵”，不复再看见“範”字。但据姓氏研究专家考证，“範”姓是固有的姓氏，与“笵”姓在姓氏本原上各异，故“範”、“笵”在姓氏文献上仍各专列。当可信。 “範”又有模型之义，《易·系辞上》：“範围天地之化而不过。”孔颖达疏“範为模範。”唐玄应《一切经音义》卷二：“以土曰型，以金曰镕，以木曰模，以竹曰範。四者一物材别也。”故用为人名取其有模範、典範之义，本玺即是其例。 顺便应该一提的是，《玺汇》1399号、1941号、2335号、3191号（并见图3）的“”字，与“”的偏旁全同，仅偏旁的位置略有差异，但却不是同一个字。此字的形体分析，检战国中山王鼎“遊”字作“”，鄂君舟节“遊”字作“”，据此，应该是从“”，从“車”的“”字。《说文》：“旅，军之五百人为旅。从旅，从从。从，俱也。”甲骨文、殷周金文中，“旅”字的形体确为从“”、从“从”，写作“”（甲骨文）、“”（金文）等形。但殷周金文中“旅”字也有写作从“”、从“从”、从“車”的，字形为“”（《毛公鼎》）。唐兰先生谓：“就是旅字，旅像人持，招致很多的人，此又表示拿旗的人在车上。” ⑴金文中并且还有省去人直接写作从“”，从“車”的“”形（《家尊》）。所以“”字应是“旅”字。《玺汇》将“”字释为“旅”，并且将1825号之“”字与之相区分，十分正确。 2、漒亡忌 本编序号32，《深圳》编号：处NO.184。为一方三晋私玺： 此玺原释为“□亡忌”，首字阙释。 《侯马盟书》有人名为“”，凡数见。原整理者根据《说文》“剛”字古文作“”而释为“剛梁”⑵。后改释为“强梁”⑶。“强”字写作“”，但也有写作“”形的。说明“强”字偶尔也可以省写“弓”旁。此玺右边一字从“”，从“水”，所以此玺文“”也有理由是从“水”，“强”声的“漒”字。 《集韵·阳韵》：“漒，水名，在河南。”《字汇·水部》：“漒，水名，在河南郡。”先秦时期的先民每以所居地的地名、河流名、山名等命氏。《玺汇》有齐玺，2184号为“”，2185号为“雩”，2187号为“賜信鉩”，其“”均从“邑”旁，此为古文字地名用字的专门写法。《谱系》1801页谓：“，从邑，声。齐玺，读强，姓氏。见《路史》。”并谓：“、、、强、均为之派生字。”漒姓祖先或即居漒水流域而得氏，故“”也应是的派生字，读强，姓氏。 《姓氏急就篇·上》：“郑有强鉏。《汉功臣表》有强瞻。宋强玄明。后魏强求。唐强循、强蒙。宋强至，子渊明。”《稀姓录·七阳》：“强华，汉光武时人。宋有强仲至。苻坚臣有强注。”《姓觽·七阳》：“强，亦作彊、弜。又上声。《姓苑》：‘《左传》：郑大夫强钮之后。’《晋书》有强汪、强禧。《唐书》有强循、强蒙。《五代史》有强华。《宋史》有强渊明。” 《汉印文字征》（以下简称《汉