代理人未经明确授权代理承包人结算工程款项的对承包人效力如何.docVIP

代理人未经明确授权代理承包人结算工程款项的对承包人效力如何 新疆兵团第四建筑安装工程公司与余月桥建设工程施工合同纠纷上诉案分析 （本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载） 编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。 一、案件要旨 2000年4月1 9日,兵团四建与新疆宏大房地产开发有限公司签订建设工程合同。2000年5月9日兵团四建下属十分公司与余月桥签订工程项目内部承包合同，合同约定承包方式为包工包料，约定由余月桥承包“锦华苑”小区2#楼工程，工程造价及结算方式依照建设方补充协议。在施工过程中，徐诗栋作为1#—4#楼项目委托代理人向兵团四建于2000年5月8日递交《工程项目内部承包合同补充协议》一份。1#—4#楼栋号承包人余月桥、徐孝发、杨幸元在该协议上签字。其后，“锦华苑”小区1#—4#住宅楼工程对外收结款均由徐诗栋经办。2004年7月30日、2007年6月19日、徐诗栋两次出具委托书委托黄凤办理“锦华苑”项目工程结算及收款事宜。余月桥与兵团四建双方认可对工程未进行最终结算。庭审中余月桥主张未付工程款为265 900元，兵团四建抗辩称不存在未付，已经全部支付完毕。一审法院审理认为，余月桥承包兵团四建承建的工程，事实存在，根据(2002)乌中民初字第194号调解书可以证实，兵团四建与发包方宏大公司就工程款问题已经结算完毕，兵团四建应按照与余月桥的约定进行结算。庭审中兵团四建提出已经支付完毕工程款，但在法庭要求其出示相关证据以及具体付款数额时，其未能提交。结合以上查明事实，法院认为兵团四建作为付款单位其有能力提交工程中已付款的证据，但其未提交，因此对于兵团四建提出的工程款已付完的辩称不予采信。遂判决新疆兵团第四建筑安装工程公司支付余月桥工程款265 900元。二审法院审理认为，兵团四建作为与余月桥签订《工程项目内部承包合同》的相对方，其理应承担与余月桥进行结算并支付工程款的义务。现双方争议的问题是徐诗栋作为“锦华苑”小区1#—4#101项目部项目负责人已经就“锦华苑”小区1#—4#的工程款事宜与兵团四建进行了结算，并已结算完毕。徐诗栋的结算行为对余月桥是否构成表见代理。对此，本院认为虽然余月桥并未向兵团四建出具书面的授权委托书，但根据2000年5月8日徐诗栋向兵团四建递交的有余月桥等人签字确认的《工程项目内部承包合同补充协议》的内容以及徐诗栋作为101项目负责人一直负责和经办1#—4#楼的对外收结工程款，余月桥对此明知且未做出否认表示的实际情况来看，作为相对人的兵团四建来说完全有理由相信徐诗栋有作为余月桥等人的代理人与兵团四建结算并领取“锦华苑”小区1#—4#楼工程款的权限，由此产生的民事责任应当由余月桥承担。现根据兵团四建出具的相关证据，兵团四建已将1#—4#楼的工程款与徐诗栋授权的代理人黄凤结算完毕。故本院对余月桥的诉讼请求不予支持。 本案要旨为，建设工程结算中，代理人虽然没有承包人的明确授权委托书，但根据代理人提交给发包人的经承包人签字确认的建设工程合同内容及该代理人一直负责和经办承包人承建工程对外收结工程款等客观事实可以判断出该代理人经过承包人授权，并且承包人对此明知且未做出否认表示的，应认定为代理人的结算行为对承包人构成表见代理。由此产生的民事责任应由承包人承担。 本案的争议焦点主要为，徐诗栋作为“锦华苑”小区1#—4#101项目部项目负责人已经就“锦华苑”小区1#—4#的工程款事宜与兵团四建进行了结算，并已结算完毕。徐诗栋的结算行为对余月桥是否构成表见代理。一审法院审理认为，庭审中兵团四建提出已经支付完毕工程款，但在法庭要求其出示相关证据以及具体付款数额时，其未能提交。结合以上查明事实，法院认为兵团四建作为付款单位其有能力提交工程中已付款的证据，但其未提交，因此对于兵团四建提出的工程款已付完的辩称不予采信。二审法院审理认为，虽然余月桥并未向兵团四建出具书面的授权委托书，但根据2000年5月8日徐诗栋向兵团四建递交的有余月桥等人签字确认的《工程项目内部承包合同补充协议》的内容以及徐诗栋作为101项目负责人一直负责和经办1#—4#楼的对外收结工程款，余月桥对此明知且未做出否认表示的实际情况来看，作为相对人的兵团四建来说完全有理由相信徐诗栋有作为余月桥等人的代理人与兵团四建结算并领取“锦华苑”小区1#—4#楼工程款的权限，由此产生的民事责任应当