我国环境民事公益诉讼原告主体资格问题研究.docVIP

我国环境民事公益诉讼原告主体资格问题研究 　　摘 要 在当今经济不断发展的社会背景下，环境问题逐渐凸显出来，并且日趋严重。从法律的角度看，近年来许多受到环境污染影响的受害者想要维护自己的合法权益，却均以失败告终，主要是因为原告主体资格问题而被法院驳回。我国在2012年生效的新民事诉讼法中规定了“法律规定的机关和有关组织”拥有环境民事公益诉讼的原告主体资格，又在环保法和相关司法解释中对有此概念进行细化解释，但在实践中仍然存在着很多的问题。 　　关键词 环境民事公益诉讼 原告主体资格 有关组织 　　中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.07.063 　　环境污染问题的严峻化使得国家认识到环境保护的重要性，公民也在受害中开始注重维护自己的权益，因而针对环境问题提起的诉讼也开始增多，于是我国环境公益诉讼随之诞生，它包含刑事、行政、民事方面的诉讼。在我国，只有民事方面的立法规定，因此，本文中提到的诉讼主要是指环境民事公益诉讼。 　　一、我国环境民事公益诉讼原告主体的现状 　　环境民事公益诉讼是指特定的主体为维护环境公共利益，根据法律的规定，对已经或可能污染和破坏环境的行为，针对实施该行为的主体向法院提起并要求其承担民事责任，由法院按照民事诉讼程序依法审判的活动。我国环境民事公益诉讼的特征主要有：第一，为了公共利益的诉讼，具有公益性目的。第二，新民事诉讼法的规定放开了以前对诉讼原告主体资格的限制。它承认“间接利害关系”主体的起诉资格。第三，有危害的可能就可以起诉。 　　关于我国相关诉讼原告主体的规定主要有三个：一个是《民事诉讼法》第五十五条的规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”它规定了我国相关诉讼的法定原告主体。还有一个是《环境保护法》第五十八条的规定：“对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。”它规定了有关组织应满足的条件，还要求其规范诉讼行为。除了这两个规定，还有最高院相关司法解释，它对前两个规定进行了补充，它的规定是为了解决诉讼活动遇到的问题。根据这些规定可知，我国法律规定的诉讼原告主体是“法律规定的机关和有关组织”。 　　二、我国环境公益诉讼主体的不足 　　（一）原告主体范围过窄 　　许多人认为，只把机关和环保组织作为原告主体范围太窄，应该赋予我国公民和企业相关诉权。在国外，相关诉讼制度发展较早，比较完善，原告主体范围比较广泛。美国《清洁空气法》第304条a款明文规定：“任何人均可以自己的名义对任何人就该法规定的事项提起诉讼”，这就在法律中明确给予公民个人和企业相关起诉的权利。兰州水污染案中，一些受害公民希望通过起诉保护自己的权益，但结果被法院以不具备原告资格而被驳回，这一案件引起人们对于我国环境民事公益诉讼原告主体资格问题的探讨。相关司法解释中有规定认为公民可以就私益提起诉讼，这一规定认可了他们提起环境私益诉讼的权利，但是不承认它们的公益诉讼资格。不过公民和企业自身也确实还存在专业知识欠缺和相关条件薄弱的问题。 　　（二）“法律规定的机关”规定不明晰 　　我国民诉法规定了“法律规定的机关”可以作为环境民事公益诉讼的原告，但是没有具体指出是那些机关。因为法律规定的不明晰，相关机关可能会因为不知道自己有没有资格而不敢起诉，或者某些机关向人民法院提起诉讼，人民法院又可能利用法律没有规定它们的原告资格而拒绝受理等等问题的出现。这几年，实践中并没有相关机关提起诉讼的案例，这说明新民诉法的规定没能成为有起诉意愿的机关的支撑依据，反而成为它们的束缚。 　　（三）环保组织作为公益诉讼原告主体充满障碍 　　在我国相关诉讼实践活动中，“法律规定的有关组织”也遇到了许多问题。首先，过高的资格要求导致符合原告资格标准的环保组织太少，无法满足现阶段实践的需要；其次，公益诉讼的产生涌现大量的环保组织，仓促的发展必然产生“钻漏洞”的行为，甚至滥用原告资格的问题。最后，诉讼费用过高、在诉讼过程中还有多项需要花钱才有可能胜诉的地方，然而许多民间环保组织资金较少，根本无法负担。这些问题都在无形中阻碍着环保组织真正发挥自身的作用，也会对环境公益诉讼发展的完整性产生影响。 　　三、完善我国环境民事公益诉讼原告主体资格 　　（一）完善公民和企业的诉讼资格 　　虽然在国外因为诉讼原告的范围过广而出现过滥诉的现象，但是不能因