金融监管权比较研究.docVIP

《金融监管权比较研究》的分析 ——以综合经营为视 内容提要：世界金融经历了不同的发展阶段，金融机构的微观创新在不断的推动着金融体制和金融监管体系的发展。通过分析世界主要国家的金融监管体制，为我国金融体制的改革和发展提供了有效的借鉴资源。在金融危机时期中国的金融行业也受到了很大的影响，从长远考虑，我国需把制定相关法律预案，完善金融监管法律制度的建设作为一项迫切任务来抓，以保证金融业及国民经济持续、稳健发展。 关键词：综合经营 金融监管 完善中国金融监管模式 一．对世界金融业经营体系的认识——综合经营 1929年-1933年的大危机中，人们对大量银行倒闭产生恐惧，当时政府与理论界纷纷把矛头指向不健全的金融体系。20世纪80年代后，随着金融业的发展，法律体系、监管体系的成熟，西方学者纷纷用“Financial Conglomerate”来代替Mixed Operation”，形容金融业的综合经营。综合经营是金融业经营体制的发展趋势，其出现以及迅速发展的根本原因是金融机构在激烈的国内外竞争中生存和发展的需要。在我国不仅会继续存在，而且还应当推进其迅速发展。 原因不仅仅是因为我国目前已经出现了综合经营，更因为综合经营是我国金融业经营体制的理性选择。 二、比较与分析 国家 金融业经营体制 金融监管权配置模式 过去 现在 改革前 改革后 英国 分业经营 综合经营 分业监管 分业监管 美国 分业经营 综合经营 分业监管 伞形监管+功能型监管 德国 混合经营 综合经营 分业监管 分业监管 日本 分业经营 综合经营 分业监管 分业监管 从上表可见，分业经营与分业监管、综合经营与统一监管并一一对应的关系。因此，各国对金融管理权配置模式的选择，并非仅以金融体制为标准，还需要考虑政治体制、经济体制、文化传统等各种因素。但从各国的情况来看，可以说，随着综合经营的不断发展，统一监管的模式越来越来多的被各国所采用。 三、中国金融监管模式不足 1、 我国现行的金融监管模式可概括为“多头、分头、平行”监管，存在着协调与配合困难等固有缺陷，各监管机构缺乏足够的权威，各监管部门协调一致行动费时费力。 中国的金融市场还处于初级阶段，监管体制还不完善，在经济发展，金融业发展的大背景下，金融法制建设被认为是中国抵御金融危机最重要的一道“防火墙”。金融在整个国民经济中的地位重要，保证金融市场的稳定，进而能保证整个国民经济秩序的正常运转。从金融市场本身看，有效的监管能够限制和消除不利于市场运行的因素。从长远考虑，要把制定相关法律预案，完善金融监管法律制度的建设作为一项迫切任务来抓，以保证金融业及国民经济持续的发展。 ??? 我国现行的金融监管立法由《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》、《银行业监督管理法》、《外资金融机构管理条例》等法律法规构成，其中均规定了金融监管问题。但这些立法中存在着众多的原则性规定，缺乏实际可操作性，而且监管内容简单化，滞后于金融业发展现状，并随着金融创新的不断推进，对一些新兴的金融业务还缺乏相应的法律规制，改革和发展的重大决策和立法的结合问题也都没有彻底解决。而且从现行法律的整体结构上看，实施起来缺乏权威。 ??? 目前我国实行一行三会的监管格局，金融机构也在进行自律监督和内部控制。监管机构表面看似比较完善，但实际上，金融监管受到非市场因素干预过多，监管行为行政色彩浓厚，对监管机构的监督机制也很不健全。而且各分业监管主体之间存在重复监管和监管真空，在很大程度上浪费了有限的监管资源，影响着监管的效果和质量。随着世界金融形势的发展变化，金融业全面对外开放，更需要加强对监管机构的监督，建立监管机构的联动协调机制，促使其正确监管，有效监管。 2、分业监管模式存在弊端 ??? 首先，分业监管难以对金融业做到统一监管。目前我国三个监管机构在法律上是独立的平级主体，由于各个监管机构的监管目标和指标体系不同，相应的操作方式也不相同，由此得出的监管结论也可能不同。 ??? 其次，分业监管容易出现监管真空。随着金融创新的发展，各金融机构及其相应的业务界限越来越模糊，很难区分它们是什么类型的机构，例如金融控股公司等综合经营监管法律制度存在空白。目前，我国虽然实行的是分业监管体制，但金融综合经营是将来金融业发展的趋势。在我国目前的情况下，把金融控股公司的监管纳入法律轨道是当务之急，同时，我们应当研究综合经营监管法律制度建设，为金融综合经营立法工作做好准备。 ??? 第三，分业监管通常成本很高，效率却不高。在