屈原列传我.pptVIP

盖西伯（文王）拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐,乃赋《离骚》；左丘失明,厥有《国语》；孙子膑脚,《兵法》修列；不韦迁蜀,世传《吕览》；韩非囚秦,《说难》《孤愤》；《诗》三百篇,大底圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结,不得通其道,故述往事、思来者.乃如左丘明无目,孙子断足,终不可用,退而论书策,以舒其愤,思垂空文以自见。 　　 拓展思考 1、 司马迁是如何看待屈原的“自沉”的？我们又如何看待司马迁的观点？ 2、我们应如何看待屈原的“自沉”？ 司马迁既崇敬屈原“眷顾楚国，系心怀王”的忠君爱国品格又希望他“游诸侯”，不赞同他去死。 司马迁的这一思想矛盾反映了写史和评史的不同出发点。写史，他是从人物的客观实际出发。屈原所处的历史条件及他在楚国的地位决定他不可能离开楚国，司马迁肯定这一点，是尊重客观事实。而评史则是从作者所处时代的思想高度出发。司马迁从汉初“大一统”的观点看待战国历史，便觉得屈原事秦事楚都无所谓，重要的是要让贤才发挥作用。也是对楚国政治黑暗的控诉和对屈原遭遇同情的一种愤懑的说法 屈原在那“举世混浊”、“众人皆醉”的恶劣环境中， “宁赴常流”“葬身鱼腹”决不“以身之察察，受物之汶汶”，也决不“以皓皓之白，蒙世之温蠖”地去死，他是以死明“志”。 1、歌颂了他洁身自好的高尚节操和宁折不弯的斗争精神，2、表现了他对理想和正义的执着追求，对卑劣、腐朽的切齿痛恨，是对邪恶势力的强烈控诉，3、也是对浑浑噩噩的人们的呼唤和激励。 但是我们应该看到：屈原的这种反抗终究是消极的，同时他这种孤芳自赏，傲世疾俗的思想感情，也反映了他轻视群众，脱离人民的阶级局限和时代局限，表现了他的“国无人莫我知”(《离骚》)的孤独感。 概括屈原的人生经历,每个时期分别从文中找出一个字来概括。 任 疏 作 绌 迁 沉 　　中华民族，世世代代地活在那些杰出的死里。五千年积淀的，绝非只是出土的竹简，而是这中国式的生命。 同是中华“留取丹心照汗青”的杰出人物，为什么屈原与司马迁，一个要死，一个却不惜带辱而活？这个问题从儿时就困扰着我。 后世一直将屈原定位为“爱国诗人”，值得尊敬。我认为，这忽视了他作为“政治家”的一面。这个偏差或许是有些故意？后人出于不平，以为楚国那样的昏君，不值得屈原去忠 感悟生与死 于和报效？要知道“政治”也是一种理想。政治家与政客不同，正是由于前者献身是别无选择的。屈原身为三闾大夫，是楚国的决策大臣，他不能承受楚国蒙受亡国的事实。仅作为一个诗人，即使“国破山河在”亦不必去死。诗人以诗爱国和救国。他可以行吟，可以留下作品“薪火传人”，但三闾大夫必须沉江。屈原的这种“相始终”的精神，是他作为政治家面对失败时唯一的坚持。他是把对政治的责任放在诗人之上的。这才是屈原对自己的定位。 　　诗人的事业，可以不与某一具体的朝廷和君王相联系、相始终。屈原的这种始终精神，是他作为政治家面对不可挽救的狂澜的唯一坚持。 　　中国的志士仁人，在求生不能的时候，很重视死的权利。屈原即是著名的范例，他是不会等到敌国军队进入，被俘受辱死的，他认为羞辱他就是羞辱楚国，他要选择死，一种自由的高尚的独立的死，头带巍峨之冠身着香服，时而悲吟，时而高歌，徜徉在汩罗江畔，饱览他所挚爱的山河大地，从容赴死。 屈原之死，死的原因不是“诗人”的，死的方式却是“诗人”的。政治家只要死得其所和旗帜鲜明，诗人却要死得美，死得如其所吟，死的很浪漫。我们何不理解为：屈原是在他的政治理想破灭后紧紧拥抱着诗的理想而去的，这死，亦是一种决裂，与以往从事的“政治”决裂与终生所爱的诗章同归。这是历代美的理想的追求的最好的结局。 　　屈原选择死，司马迁选择生，都是崇高的。他们择死与择生的思考世代延传，这种思考，构成了一个人，乃至一个民族隆起的脊梁。 甘肃高考语文评出满分 文言文 ? 吊屈原赋 　　尚记两千年前，贾公过长沙，自慨命运之不济，悒郁思索，而做斯赋。竟有同命相似之感叹，其悲叹人才之不为用，而忠言不被纳之意，盖与君之所行谬矣。命吾于考场之上，端午佳节，重做斯赋，以吊先生之灵。 呜呼，君虽为楚王之同姓，其血缘之亲．可谓近矣，君累世为官，与楚王之忠心，可谓昭然也，然竟为世人所不客，被君王黜免，终于郁郁而沉于汩罗矣。虽有昭昭若明星之德，有日月齐辉之才，一旦被疏，不复被用，虽心系楚国，胸怀天下，岂不枉然。 余叹其感情之无用焉，君临天下，当以理为重，奈何信奸谗之语，而疏远信臣忠义之士也，怀王不用汝击，终招患祸，身死国灭，为天下笑，吾惟惜其不以事理相推，而竟以感情之草草行事也。 故天下之成就大事者，莫不恪守理，而自制于情也，人情莫不好悦己者，而恶直言者也，故庄宗虽有天下而终自戳于伶人之手，