由教育部门主管是加快老年教育发展的最佳选择.docVIP

由教育部门主管是加快老年教育发展的最佳选择 —浅谈老年教育的管理体制 成都市金堂县老年大学 刁承文 2010年9月 在各级党政领导的关怀、支持和指导下，自八十年代中期起，全国各地老年大学（学校）先后兴起，国家和省、市、县组建了老龄委来牵头和协调整个老龄工作，较好地推进了养、医、教、学、乐、为等“六有”目标的实现；同时各级老年大学协会也相继建立，有效地交流了老年大学（学校）办学经验，逐步加强了理论研究，促进了办学质量的提高，推动了老年教育的发展。两类机构对加强老年教育的领导、协调和指导发挥了积极的作用。但是，老年教育在行政上、业务上究竟由谁主管？全国各地很不统一：有的由老干部门主管，有的由老龄委主管，有的由民政部门主管，有的由企（事）业单位主管，有的由教育部门主管，也有的不知谁管，显得各行其是，各取所好，不利于科学发展。那么由谁主管社会效益更高呢？从天津等地的经验看，笔者认为，由教育部门主管是加快老年教育发展的最佳选择。其 理由如下： 一、现行管理体制弊大于利，不利于老年教育科学发展 从有利方面看：老年学校教育是近20多前出现的新生事物。过去国家在财力、精力和经验不足的情况下，让各地“八仙过海，各显神通”，出现了多种多样的管理体制和办学体系（包括目标、内容、形式和方法等），不同程度地发挥了全国各地开展老年教育的积极性和创造性。主管部门和主办单位为老年大学（学校）的生存和发展提供了一定的人、财、物支持，其中领导认识到位，重视程度高，舍得投入的市、区（县）老年大学（学校）的办学条件，办学规模、办学效益都达到了较高的水准，如成都市、双流县、锦江区、双流中和镇等15所老年大学校已创建为规范化示范校，去年通过省市评估又升位为A级老年大学，双流县乡镇、社区（村）已实现了老年学校教育 “满堂红”。 从弊端看：全国各地老年教育发展很不平衡，大多数老年大学（学校）办学条件差，规模小，效益低。一些地方还没有老年大学，广大农村和社区还没有老年学校。四川省老年教育在全国处于前列，老年人入学率也不到3%。原因是多方面的，但其根本原因是认识不到位，关系未理顺，体制不健全，位置未摆正，政策不落实。然而，我们不能责怪现在的主管部门和主办单位，首先，他们毕竟不是国家法定的老年教育职能部门和责任单位，而是被老干部、老同志们健康向上的执着追求所感动在尽力而为。第二，他们的本职工作头绪多、精力有限、财力不足，也顾不上，管不了。于是，大多聘请退休干部来作管理干部和工作人员，人事难进编制计划，经费难入财政预算；办学条件太差，管理干部和工作人员的积极性也受到了制约。第三，也是最重要的一点，国家虽然颂布了《老年人权益保障法》，但没有为老年教育立法，因此各级政府在人、财、物并不宽裕的情况下，就自然要先解决养、医、住等当务之急，尽管各级老龄委都制订了老年教育发展规划，但老龄委只是个牵头单位，不是独立的政府职能部门，在没有“法”可依的情况下，其规划就缺乏权威性，缺乏行政指令，难以 纳入事业计划和财政预算，更难以纳入目标管理。 综上所述，老年教育现行管理体制弊大于利，不利于老年教育科 学发展，应当与时俱进，尽快改革。 二、由教育部门主管老年教育，利大于弊，更有利于老年教育又 快又好发展 从“利”来看，主要有以下几方面： （一）更有利于构建终身教育体系和学习型社会。党的十七大进一步提出了“终身教育体系基本形成”，“建设全民学习的学习型社会”的要求。教育部门是国家法定的各级政府管理教育的职能部门，应当成为构建终身教育体系的主持者。从所周知，老年教育是终身教育体系的终端教育，是教育不可或缺的组成部分，归属教育部门主管，获得国家的高度重视和公平对待，摆正了应有的位置，老年教育才能更好地向制度化、规范化、科学化、现代化方向发展，从而加速完整的 终身教育体系和学习型社会的形成。 （二）更有利于教育资源的统筹安排和老年教育办学条件的优化。国家通过《义务教育法》、《职业教育法》、《高等教育法》、《社会力量办学条例》等法规，促使各级党政都主动把教育纳入经济和社会事业发展计划，而且占据了“优先”的地位，因而各级各类学校的发展都列入了政府的事业计划和议事日程，纳入了政府的财政预算和目标管理，因而教育资源——人、财、物等有了可靠保证。把老年教育归入教育部门主管，其人、财、物等办学条件以国家统筹为主，以社会参与多元办学为辅，不仅优化了老年大学（学校）的办学条件，而且提高了教育资源的利用率。只要国家立下了《老年教育法》，中央和地方政府在经济不断增长的前提下，按比例分级增拨一定经费给教育部 门统筹安排也是完全可行、且行之有效的。 （三）更有利于老年教育的科学管理和指导。教育部门是国家和各级党政管理和指导教育的专门机构，该机构人才荟萃、经验丰富、管理有素。老年教育虽有其特殊性，