中西方古代兵力对比供参习.doc

　　一：中国古代军队的数量 　　很多人根据历史动辄近百万人的大会战判断中国军队数量庞大，可以随便组织起数十万人的大会战。实际上由于各时期的兵制不同，很少有朝代能组织起这种规模的战争。先秦以及秦（西）汉，采取的是一种以常备军为骨干、拥有庞大预备役的征兵制。以秦为例，全国青壮年满二十者都要在所属郡国接受地方军事长官一年的军事训练，然后进入中央军或边防军正式服役一年。退役后，属于预备役，一有战事就要接受征召。换句话说，秦军有三等，第一等是由正在服第二年兵役中央军和地方军，第二等是正在地方郡国服第一年兵役的郡国兵，第三等是临时征召的退役军人。前二等是骨干常备军，第三等是主体。长平之战，双方出动军队近百万，大体都由以上三类组成，在围歼长平赵军进入关键时刻后，秦人甚至不惜违反“非教士不得从征”的常识，将未受训练之十五岁男子悉数征召，可谓是一场豪赌。是役，四十万赵军被坑杀，秦人赢得非常干脆。可以说当秦军开始大屠杀时，秦国统一六国的基础就此奠定。 　　当然这时候的兵役没有军饷可言，但和同期罗马的义务兵役制不同的是，秦军有二十等军功爵作刺激，魏军武卒有田宅和免除赋税（与秦军不同，魏军二十万武卒为长期服役的常备军，有雇佣性质，为后世募兵制之原型），齐军以（斩）首功受钱财。其间优劣，荀子有专文分析，流传最广的那句莫过于说秦军锐士腰挂人头，腋下夹着俘虏，脱掉盔甲追击敌军。 　　爆发赤壁之战的三国时代，实行募兵和征兵并存的制度，以征兵为主，募兵为骨干。爆发淝水之战的南北朝，北朝是游牧民族建立，除有义务服役的常备军以外，和先秦一样经常临时大量征发青壮，但不同的是这时的青壮没有接受过任何军事训练。骑兵由游牧民族征发，步兵由汉族农民中征发，游牧民族可以在狩猎活动中学习战争技巧，但农耕民族无法在农耕活动中学习战争技巧，所以这时是骑兵强于步兵，步兵战斗力甚至不如秦汉时期。南朝是中原正统政权南迁演变而来，正规军以募兵为主，但也会临时大量征召青壮。 　　可以做个总结，中国古代以两汉为界，先秦及西汉早期是全民接受军训、以常备军为骨干辅以临时大量征发的预备役为主的兵役制度。而自汉武时期起，因为战争和土地兼并频繁，无法征集到充足的兵员，募兵制就因此出现了，北军八校就全由募兵组成。武帝之后募兵更加广泛，补充部队和出征也经常出现募兵的身影。 　　征兵制是以户籍为基础，征召编入户籍之中的农民，先秦、秦朝及西汉早期因人少地多，加之对土地兼并控制得力，使得农民都有自己的土地而被固定在田地上，一旦土地兼并加剧，大批农民失去土地，便开始流亡谋生活，按户籍上的年龄、地址征兵往往找不到人，而募兵则不存在这这种问题。罗马募兵制的出现也与此相似，因为战争频繁，公民人数减少，不得不实行募兵制，将无产者、同盟者与行省的居民招募到军队中来。 　　罗马的募兵制略比西汉晚，出现于公元前107年，公元前九十年才得到全面实行。汉武于公元前133年与匈奴开战，于公元前119年，遣卫、霍十万铁骑出塞，取得决定性胜利，自此匈奴远遁漠北不敢近塞，军事行动的次数和强度都大为减少。 　　实际上，在大多数军事行动，不算临时征发的，一个独当一面的战役军团大多在十万左右，如唐朝十大节镇、南宋包括岳家军在内的五大军事集团、明朝的九边重镇，几乎都在十万以下，个别十万多一点。个人推究其原因，一则是指挥控制手段落后所致，那时没有无线电，视距内指挥全靠旗鼓，但在非开阔地，将领视野有限，很难将上十万人的部队全收入眼底，视距外的部队指挥则全靠传令兵。如果相距数天路程，命令的时效性就大打折扣，所以就干脆新设一个独立军团，有自行决断之权。再则，古代是冷兵面对面的交战，能让数十万大军展开队形同时进行面对面交战的场地有限。三则应该是总兵力限制。 　　二：中国古代军队的防护 　　很多人都认为中国古代军队相对西方来讲以轻步兵和轻骑兵为主，其实是受西方前几个世纪的军事家误导所致，如恩格斯曾提到东方骑兵以轻骑兵为主。因为当时的信息不流通，这些西方军事家完全没有了解过中国，对东方军队的印象全部来自跑到西方的游牧骑兵，由此衍生出一系列东方军队重机动、轻防护的观点。东方的游牧民族确实是由装备简陋而机动性强的轻骑兵组成，但农耕民族完全不是那回事。以出土的汉朝盔甲为例，不带头盔，全重11公斤，而同期的罗马重步兵，盔甲九公斤，头盔两公斤。到宋朝，步兵盔甲达到世界之最的三十三公斤（包括***手甲） 　　就几种金属的物理特性来说，从强到弱依次是钢、青铜（合金）、铁、铜。之所以要强调这个是因为有些人拼命强调有些国家使用铁制兵器时中国还在使用青铜兵器。其实战国时期，各国就能大量生产铁兵器，但基本上全用于做农具了，因为原始状态下的铁的物理特性不如青铜合金，所以战国时期各国普及了铁制农具，却仍用青铜为兵。而我们西汉初期用于生产兵器所用的铁实际上应该叫做钢了。公元一世纪，普林