三个EAM软件比较(IFS、INFOR、COSWIN).docVIP

三个EAM软件比较（IFS/INFOR/COSWIN）【荐】 发布时间：[2010-12-22]???? 来源：上海软件中心???? 作者：上海软件中心???? 点击： 产品概况: IFS源自瑞典,1983 INFOR源自美国,1986 COSWIN源自法国,1989 IFS属于EAM国内领导地位，INFOR是国内主要EAM厂商之一，COSWIN尚不太有名 技术架构： IFS以C/S架构为主。IFS也有B/S版，但不很成熟。实施的时候仍是以C/S为主，特别需要B/S的时候才提供B/S功能 INFOR和COSWIN都是纯B/S架构 开发语言： IFS的开发环境是系统自带的，centraru，这种语言很少在其它地方使用。 INFOR和COSWIN都是基于JAVA/J2EE架构 支持的数据库： IFS好像只使用ORACLE，因为没听过用其它数据库的情况 INFOR和COSWIN可以用ORACLE和SQLServer 二次开发能力： IFS自带开发平台，所以开发功能很强。基本想要的功能都可以开发出来，而且集成性好，区别于外挂的程序。 有时IFS会做大规模的开发，比如电厂的运行管理功能，正常的EAM系统都不带这个功能，但IFS很多电厂项目做过这方面开发，甚至已经可以成为标准模块。而其它的EAM基本不会做这方面的开发。 国内很多项目都喜欢进行开发，这样IFS的二次开发能力就成为一个很大的优势。 INFOR和COSWIN也相似，客户化方便，基本不需编程。但客户化能力有限，就是有些需求无法在系统内实现。 图形化导航： 这是COSWIN系统的一个亮点。可以通过图像链接的方式来查找设备，直观，上手快。 IFS和INFOR没有这个功能 操作方便性： COSWIN最好，IFS一般，INFOR不太好 KPI： kpi是用图示的方式在一个页面内显示一些常用的统计指标。INFOR和coswin都很好，IFS也有KPI功能，不在标准的功能中，用的不多。 设备结构图： 都支持无限层级的设备结构图。 IFS的设备结构图最漂亮，功能也最强。 INFOR的一般，但比COSWIN的要好一点。 设备类型： IFS和COSWIN相似，有两类设备类型，而DATASTEAM有四类。特点各有不同，差异不大，都能实现设备结构的功能。第六感显示IFS〉DATASTEAM〉COSWIN。 备注：IFS的分物理设备和技术设备，COSWIN分地理位置和设备，INFOR有位置L，系统S，地点P，资产A四层。 工单甘特图： 以甘特图显示工单，能直观察看工单的进度，并可以在图形上通过拖拉的方式进行工单排程。三个系统都有工单甘特图，但好像都不是很完美。感觉COSWIN〉IFS〉INFOR。 IFS里的项目可以导出至PROJECT或P3。IFS可以将大修作为一个项目来管理，工单作为项目的任务。过程很规范，功能很多，但太过复杂。 INFOR也可以将项目导出至PROJECT，但我没用过。 COSWIN系统可以将工单甘特图导出至PROJECT，在PROJECT里排程，然后再导入COSWIN。过程很简单实用。 计划工单： 单独提出计划工单，因为看到有些系统没有计划工单这一步，而计划工单是有用的工具。 有计划工单的情况：预防性维护计划----计划工单----工单 没有计划工单的情况：预防性维护计划-----工单 IFS和COSWIN有计划工单，而INFOR没有计划工单。听说MAXIMO也没有计划工单。看来是欧洲的EAM软件有计划工单，而美国的没有（有待验证其它系统）。 路线工单： 提出路线工单是因为看到IFS和INFOR都有明确的路线工单概念，而COSWIN没有。COSWIN可以用设备组工单来实现路线工单功能，但不如路线工单听起来好。 许可和隔离： 三个系统都有许可概念，但只有IFS系统有明确的许可单和隔离单。因为电厂特点，许可和隔离对电厂安全工作很重要。这也许是IFS所宣传的它是唯一从电厂业务发展起来的一个结果吧。 IFS的许可和隔离有比较严格的时间控制标准，做起来还蛮麻烦的。 库存和采购模块： IFS的功能最强，因为IFS的库存和采购实际满足的是ERP的需求。比一般EAM软件的采购和库存模块的功能强。但也许EAM软件也不需要太强大的库存和采购功能吧。 INFOR和COSWIN差不多。 采购申请和询价次序： IFS和COSWIN是先申请后询价。（欧洲的） 而INFOR是先询价后申请，刚开始听说的时候感觉很奇怪。ORACLE ERP也是先询价后申请。（美国的） 国内的习惯多是先申请后询价。 出库类型： 一般的备品备件都是通过工单出库，而办公用品类等是日常领用，没有工单的。理论上EAM应该实现这两类需求。 IFS有两个页面，一个实现通过工单的出库，一个实现没有工单的出库。（欧洲的） INFOR出库单上工单是必