复杂超高层结构设计创新与实践-李霆.pptVIP

1、工程概况 3、上部结构体系 3、上部结构体系 3、上部结构体系 3、上部结构体系 3、上部结构体系 3、上部结构体系 3、上部结构体系 3、上部结构体系 3、上部结构体系 3、上部结构体系 4、大跨减震连接体设计 4、大跨减震连接体设计 4、大跨减震连接体设计 4、大跨减震连接体设计 4、大跨减震连接体设计 6、单层双向索网玻璃幕墙 6、单层双向索网玻璃幕墙 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 7、混合减震设计 9、结论 9、结论 1.结 构 设 计 1.结 构 设 计 楼面梁支承于“连梁”设计 1.结 构 设 计 地震作用及参数选用 1.结 构 设 计 地震波选用及时程分析 1.结 构 设 计 ④2层中风化砂质泥岩：fa=800kPa，压缩性微小。 ④1层强风化砂质泥岩：fak=380kPa，Es=20.0MPa； ③层粉土夹粉质粘土：fak=300kPa，Es=15.0MPa； 土层分布 1.结 构 设 计 C1栋桩基布置 桩长41米，最大桩身直径3.7米，最大扩底直径5.3米。 5、典型节点设计 城市大客厅屋盖滑动支座构造 主体结构抗震性能目标 两栋塔楼核心筒严重偏置，扭转较严重； 两栋塔楼高度、质量相差很大，且连接体与高塔的一端端部（而非中部）相连，属严重不对称连体高层； 连接体跨度大，达42.5m，共有五层，结构质量大。 主体结构特点及减震措施 主体结构的特点导致结构扭转耦连振动较复杂。为减小及控制主体结构的扭转，除在塔楼长向两端加密框架柱外，还设置了一批非线性粘滞阻尼器。 主体结构特点及减震措施 阻尼器的设计参数见下表。 阻尼器相对速度与阻尼力关系 通过计算得到粘滞阻尼器在大震下对结构的附加阻尼比在4%左右。 粘滞阻尼器连接节点 阻尼器布置示意图 通过计算分析发现，连接体主桁架的平面内刚度对整体结构的动力特性有显著影响。将主桁架中间跨作为调整段，对该段范围不设支撑或设支撑，以及采用不同刚度支撑的情况进行弹性分析。 连接体中段不设支撑时整体扭转相对较小，而设置较强支撑时整体的扭转会相对较大。故可通过减小连接体中段的刚度来控制整体的扭转效应。 同时在中、大震计算分析表明下，若连体结构在中部能上下错动，将显著减小主体结构的扭转。 为实现上述目的，连接体主桁架中间跨腹杆采用屈曲约束支撑 （BRB），BRB在正常使用及小震下不屈服，以保证正常使用阶段的结构刚度，在中、大震作用下，BRB屈服耗能，连接体在中部可上下错动，以减小主体结构扭转，并耗能保护连体构件。 BRB设计参数及布置位置。 屈曲约束支撑连接节点 屈曲约束支撑布置示意图 某屈曲约束支撑杆件和与其相邻的柱以及连体桁架某根斜撑的耗能滞回曲线对比如下图所示，BRB的耗能能力远远高于其他构件。 屈曲约束支撑与其他杆件耗能对比 非线性粘滞阻尼器（速度相关型阻尼器）与屈曲约束支撑BRB（位移相关性阻尼器）混合应用，形成混合减震体系，以实现减小及控制主体结构在中、大震作用下扭转的目的。 混合减震体系的构成 整体结构计算分析结果 采用ANSYS进行动力弹塑性分析，对加阻尼器和不加阻尼器的结构进行了对比，以了解阻尼器对结构减震效果。在罕遇地震激励下的对比如下图表所示。 7、混合减震设计 设置阻尼器之后结构的地震反应明显降低，其中，加阻尼器后结构Y方向最大加速度反应降低了36.4%；结构最大位移减小了11.9%；层间位移角减小了约10%。 各层位移包络图 层间位移角包络图 7、混合减震设计 重点部位结构计算分析结果 对于连体桁架钢结构，进行了设置BRB和不设置BRB的对比分析。不设置BRB时，两榀钢结构主桁架有少部分杆件发生屈服，其余大部分杆件尚处于弹性。 在连接体中部设置BRB后，BRB首先发生屈服，进入塑性状态，其附近的杆件应力有一定的降低。 7、混合减震设计 连体主桁架典型时刻应力云图 结构模型振动台试验 本次模型试验的模拟重点在保证结构刚度相似，并兼顾强度相似。考虑振动台的承载能力、结构重量等因素，确定模型与原型的相似关系见下表。 原结构设计的阻尼器在单层间布置，但由于阻尼器最小加工尺寸的限制，无法在缩尺模型的单层间安装阻尼器，因此采取了跨层布置的方法。保证阻尼的相似比关系。 7、混合减震设计 试验按照小震、中震、大震的顺序加载。输入的地震波同弹塑性动力分析用地震波，分别进行X向、Y向的单向输入，再进行X+Y双向输入。每个工况又分为安装阻尼器（有控）和不安装阻尼器（无控）两种情况。 阻尼器布置侧立面示意图 制作完成后的型试验模 7、混合