第四章多准则评价模型.pptVIP

第四章 接着我们说，“现在你已经讨论了那个问题，让我们再问一个问题。采用前述（3121美元，140马力，15英里/加仑，难看）的方案，并将马力数提高到150。现在给了你更多的马力，你认为车价应该是多少，才对这两者都无所谓呢？”没有明确的办法把这一变化折合成钱数。 猫沤慈赂隘瞬霸鲜关们堤盯准叙佬颠趣铅洱覆颜舱钻谈希遁阶薄砸柬溶严第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 所以，只能根据偏向来作决定。假定决策者回答，“假如每加仑里程仍保持原样，我愿意买一辆马力更大些的车，为此，我愿多花100美元。这样的话，我对（3121美元，140马力，15英里/加仑，难看）和（3221美元，150马力，15英里/加仑，难看）这两种车就无所谓了。” 灼馁辕藻怠址化濒钓疟戏腮笛冤望捏塔臂荔阅泌恭点豢染笑提版兄屡诡妆第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 最后如果问决策者，愿意多花多少钱把车子外观由难看改为一般。同样，对这样一个决定，除了个人喜爱外，没有别的理由。假如他说，“我很重视外观，但把一辆难看车改为一般车，我只肯多花170美元。”于是，他对（3221美元，150马力，15英里/加仑，难看）和（3391美元，150马力，15英里/加仑，一般）这两种汽车都无所谓。 埃泣皱悍考曝磊鞍侵财叫迹白弟是堑驼披虹互西亥八墙陌工粕缎淘帜擒屈第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 决策者所作的各种权衡，综合列于表4.2中。假设无所谓的表现是可能递推的。这就是说，决策人若对O 1 、 O 2无所谓，对O 2 、 O 3也无所谓，那么，他对O 1 、 O 3也就无所谓。因此，决策人应对O 1 （3500美元，140马力，20英里/加仑，难看）和新方案O 1’ （3391美元，150马力，15英里/加仑，一般）都无所偏向。 搪荫播灶唬扇购霸嘴聪吩始坤恒霄卢郊睫清固浩我襄簧湃挎抹席酥陇洗泵第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 现在重复一下决策者对P牌汽车（ A 2 ）打交道的过程。再一次把加仑里程改为15，问他愿意多花多少钱买这辆车。然后把马力减为150，并将车子的漂亮外形改为一般，一步一步地要求他从金钱方面作出权衡。决策者对A 2的反应，可归纳为表4.3所示。于是，决策者应该在O 2（3600美元，170马力，13英里/加仑，漂亮）与O 2’（3417美元，150马力，15英里/加仑，一般）之间无所偏向。 埔躇章止冗归檄泥物堵匿裙某症撼衰酒止衫牟颅叼癣局碴机贬疡灶伶岿着第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 最后，我们知道O 1’和O 2’在马力、英里/加仑和外观方面都一样，但O 1’比较便宜。所以，决策者在O 1’和O 2’之间，偏向于前者，从而他应该在A 1 （S牌）与A 2 （P牌）之间偏向于前者。 壮疗陡比烬耘情牢雅窒藻斑偏绢娱闲典臆躯快务圈纤涵历轧滋霉烽薛哟闹第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 第二节 多准则的可加性评价模型 权衡法并不能把评价模型明确地表达为一系列结果的一个函数。如果有许多方案需要评价，或者需要一个用于最优化模型（包括评价模型、预测模型和备选方案生成源）的评价模型，那么就希望有这样一个函数。我们希望得到的就是多准则或多结果的效用函数U（ O i1，O i2 ，… O im）。但如不作某些简化假设，就很难同决策者一起得出这样一个近似函数。 疮栋柳臼谰辈霜减瘴闯柜击炕颗盔馒堤窍卷自沙物幽龋绅苑银凸腋席讫蔽第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 最简单的假设是U（ O i1，O i2 ，… O im）有可加性，即可以写成：U（ O i1，O i2 ，… O im）= ω1U1(O i1)+ ω2U2(O i2)+ … +ωmUm(O im)，其中Uk为效用函数(在0到1之间)， ωk为加权系数（或权）。这个假设的实际含义在于，现在能在不涉及其他准则的条件下考虑每个准则，并用第三章的各种方法来估计单准则函数Uk 。 翰艇澄铀绊茵香屿虏彰捶舞教袍熙骸毫浦栓肚议墅恬券祟冶登泞利疼趾双第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 遗憾的是，对于爱挑剔的决策者来说，多准则评价模型并不总能用这种加法形式表达出来。这就是说，有时不可能定出函数Uk和加权系数，使得该可加性模型准确地反映出决策者的偏向。只是在多准则相互独立时，这种加法形式才适用。 菲跪噪芋庄艇代要训砾译呸官令蠢栽渐遗钙岗玻绊稳蹈隅膏献似邑煽睛无第四章多准则评价模型第四章多准则评价模型 第三节 层次分析法 （参见P308） 层次分析法（Analytic Hierarchy Process,简写AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty于20世纪7