无题（二首）.docVIP

无题（二首） 李商隐 三、文本资料 （一）陈伯海：怎样看待李商隐的《无题〉诗 一 玉溪生诗集里以“无题”标目的诗，各家注本间有出入，合而计之，凡20篇。另有相当数量用篇首二字标题的诗，如《锦瑟》、《碧城》等，实际也属于《无题》一类。这些诗篇大多以男女爱情相思为题材，意境要眇，情思宛转，语言精丽，声调和美，吸引着各个时代的人们去反复诵读和玩味。 但是，《无题》诸诗又是以难解著称的。诗人写作这些诗歌的背景材料已经湮没无闻，加上他的艺术思维的特殊性——好用典故，多比兴手法，词句篇章的刻意求精等等，使得其中不少作品显得隐晦曲折，旨意难明，有的甚至成为千古揭不破的诗谜。“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺1。”七百多年前元好问发的这段感慨，到今天还是人们心上的一块疙瘩。 尽管如此，历史上也不乏强作解人的人。一千多年来，多多少少的笺注家、评论家聚讼不已，都在试图为这些诗歌提供一个谜底。清人朱鹤龄把它们看作寄托诗人伤时忧国情怀的政治寓言。另一位注家冯浩认为是向朋友哀告求官的自白。“五四”以后的女作家苏雪林考证它们为诗人秘密恋爱的记录。而“四人帮”的黑爪牙梁效则又断定“《无题》诗大多用男女相思比喻君臣际遇”，是法家人物政治上受压抑的悲歌2。如果说，一些封建学者在索解诗意方面虽然失之于主观臆测，而在探求诗人的时代、生平等方面毕竟做了不少有益的工作，那么，梁效之流的评论则纯粹是大胆的假设，其荒唐无知达到了惊人的地步。他们根本不顾李商隐一生飘泊流离，寄食幕府，从未受到半点君恩眷顾的事实，就随心所欲地捏造出表现“君臣遇合”这样一个主题，又拿着这个主题来牵强附会地解说诗歌，弄得前后矛盾，破绽百出。这固然暴露了他们自己的反革命心切，同时也宣告了唯心主义的索隐方法的破产。 我们今天不赞成再沿用旧的索隐方法来猜《无题》诗的谜，也不主张这些诗歌就此“不可解”，或者竟然“不必解3。我们认为，尽管由于材料不足，一些诗篇所包含的意思无法完全指实，但只要坚持实事求是的态度，从作品本身的艺术形象出发，适当结合“知人论世”，对《无题》诗中的多数篇章还是可以作出基本的分析和估价的。 二 《无题》诗在写情之中是否别有寄托，这是千百年来争论的一个焦点。诚然，李商隐本人说过：“为芳草以怨王孙，借美人以喻君子”4的话，但空只是指他在梓州柳仲郢幕府中写的那首《西溪》（“怅望西溪水”）而言，并非用来概括全部《无题》诗的作意。至于常被人们引证的“楚雨含情皆有托”的诗句，也早经人指明是出于误解，与《无题》的创作其实毫不相干５。要探索《无题》究竟有无寓意，不能先套上这些主观的框框，而是应该对具体作品进行具体分析。 《无题》诗里有一部分是实写男女之情而别无寄托的。像下面这一首： 照梁初有情，出水旧知名。 裙衩芙蓉小，钗茸翡翠轻。 锦长书郑重，眉细恨分明。 莫近弹棋局，中心最不平！ 前人笺注认为这是李商隐26岁时赴京应博学宏词考试落选后寄给新婚妻子王氏的诗，大概王氏先有信来代为抱屈和表示慰问，诗人就以此赠答。根据诗的颈联引用前秦将领窦滔的妻子苏蕙织锦传书的典故来看，上述说法是可信的。结尾一联用了比兴手法，借棋局的不平来托喻自己政治失意的不平，但整首诗仍是实写伉俪之情，不能算作另有寓意之作。此外，像“近知名阿侯”、“长眉画了绣帘开”、“寿阳公主嫁时妆”等篇，皆一望而知为题赠妓女的艳情诗，别无深意可考。 《无题》诗里也有一部分可以确指为有寄托的，不过寄托的内容有种种不同。像下面这两首绝句： 待得郎来月已低，寒暄不道醉如泥。 五更又欲向何处？ 骑马出门乌夜啼。 户外重阴黯不开，含羞迎夜复临台。 潇湘浪上有烟景，安得好风吹汝来？ 这两首诗在后来流行的注本中题作《留赠畏之》，而在较早的一些选本，如古本《才调集》和《万首唐人绝句》里，均作《无题》，《才调集》题下并有诗人的自注：“遇韩朝回”。“韩”就是李商隐的连襟韩瞻，畏之是他的字。从自注和题目的变化看来，这两首诗是诗人往访韩瞻不遇而写的。前一首记韩瞻夜深归来而又要匆匆不朝去，后一首写自己傍晚再去探候。男女相思之情，不过是寄托朋友交往之情的一种表现形式。这样的诗歌当然不止两首。旧传《无题》诸诗中有一些是诗人向令狐绹陈情干谒之作，恐怕也不无根据。像“闻道神仙有才子，赤箫吹罢好相携”（《玉山》）、“伶伦吹裂孤生竹，却为知音不得听”（《钧天》）之类句子，寄意令狐的痕迹是很显然的。这些都可认作有寄托的作品，不过不属于政治上的寄托罢了。 诗人另有一部分作品是寄托自己的身世感慨的，它们从一个侧面接触到了某些社会政治问题。像下面这首《无题》： 重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。 神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。 风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香？ 直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。 诗中借幽居未嫁的女子倾诉相思的苦痛，抒发了诗人自己政治怀抱不得舒展的感慨。“神女生涯”，比喻梦幻变化