中国视角下的国际金融监管制度改革的分析_0.docVIP

中国视角下的国际金融监管制度改革的分析 　　一、国际金融监管制度改革的背景 　　2007年爆发的美国次货危机，因金融全球化迅速席卷各国，在全球范围内掀起了一场国际金融监管制度的改革。这场改革之于国际社会来说是一项重大挑战，但从国际法学者的角度来说却是一次金融创新的重大机遇。 　　(一)金融全球化 　　金融全球化，是指随着全球市场的不断发展，各国在金融体系、金融业务、金融政策与法律等方面日益紧密一体化的过程。这一过程虽然促进了国际金融资本的流动，但是却削弱了各国的金融监管权，给金融市场带来了三大风险。 　　第一，从监管者的角度来说，金融全球化会导致监管者恶性竞争的风险。为了吸引外资以增强本国在金融市场上的竞争力，一些国家的监管者会放松金融管制，而一些国家的监管者则会增强金融管制。无论做出上述哪一种选择，监管者都有可能放弃本国行之有效的监管原则，影响金融体系的稳定性，进而危及国际金融市场。 　　第二，从被监管者的角度来说，金融全球化会导致监管套利(regulatory arbitrage)的风险。所谓监管套利，通常表现为一金融机构或是金融投资者因不满所在国的金融政策与法律，而通过离岸市场将其资本转移到监管较松的国家，从而实现在所在国较难完成的金融交易或是达到资本增值的目的。 　　第三，从整个金融监管体系的角度来说，金融全球化会导致系统性风险。系统性风险，指金融体系因整体或局部受到破坏，而对实体经济产生潜在负面影响、导致金融服务中断的风险。金融全球化令金融危机的传导性增强，一国金融体系受损会在短时间内引起全球金融体系的波动，200年的美国次贷危机便是明证。而当前的金融监管往往侧重于微观审慎，忽略了对宏观经济变量影响金融体系稳定性的监管，从而产生系统性风险。 　　(二)金融危机 　　金融全球化带来的三大风险经过长时间的积累，引发金融危机。而金融危机的治理必须从根源入手，改良国际金融运行的制度环境，改革不合理的国际金融监管体系。具体地说，金融监管须遵循三大原则。 　　第一，金融监管须遵循法治化原则。一是要求减少信息不对称。监管者可通过存款保险制度、信息披露制度等金融法律制度的建立和实施，减少金融市场存在的信息不对称现象，缓解由此引起的“道德风险”与“逆向选择”等问题，保护被监管者的利益。二是要求减少政府在金融监管方面的失误。监管者通过对掌握金融权力资源的各类主体的权力配置、权力关系等进行法律调整，约束国家对金融市场的千预，防止金融权力的滥用。 　　第二，金融监管须遵循专业化原则。一是要求建立科学的危机预警机制。灵敏的预警机制有利于防微杜渐，防止某一国或某一地区的金融危机继续扩散。二是要求建立及时有效的危机救济机制。及时且有效地救济危机，有助于控制危机蔓延以及恢复市场秩序。 　　第三，金融监管须遵循国际化原则。当代金融危机的传导性使得治理危机成为国际社会共同的使命。任何国家和地区发生金融危机，都可能放大和升级成为区域性甚至全球性金融危机，因此各国均不能独善其身。这就要求主要国家相互配合，在危机发生之前互通信息，及时预警;在危机发生之后联手救市，恢复市场信心。 　　(三)金融创新 　　有危自有机，为了更好的治理金融危机，各国当前都着眼于金融创新，以期推动国际金融法改革。然而，金融创新在给各国带来希望的同时，也对各国既有的金融监管提出了挑战。 　　第一，金融创新冲击了传统的监管标准。传统的监管标准主要针对信贷风险，以资本充足率为标准。但金融创新令金融机构面临的风险越来越复杂，除了信贷风险之外，金融机构还需面对利率风险、操作风险、市场风险、法律风险等，因此仅针对信贷风险实行的传统监管标准，现在已经不满足有效监管的要求。 　　第二，金融创新冲击了传统的监管手段。传统的金融监管手段，以审核分析金融机构的财务报表为主，但这种传统的审核的过程中，缺乏对表外业务的统一会计标准。这就导致表外业务游离于监管范围之外，金融机构可以趁机通过衍生工具隐藏许多交易组合，令其成为资产负债表外的项目和交易，从而逃避金融监管。这就要求金融监管机构必须提高对银行信息披露和内部控制的要求，加大监管力度，平衡安全与效率的关系。 　　第三，金融创新冲击了传统的监管模式。传统的监管模式，即针对分割的金融市场实行的分业监管模式，这种模式曾经在一段较长的时间内起过作用，然而随着金融创新的不断深化，分业经营已经逐渐被混业经营所替代，因此这种模式已经渐渐脱离了金融市场的发展轨道。 　　二、国际金融监管制度改革的发展 　　(一)国际金融监管制度的效力增强 　　国家主权是一国作为国际法主体最根本的标志，而经济主权是国家主权里最具物质性的