有关循证护理在创伤性休克患者院前抢救效果及对满意度的影响.docVIP

有关循证护理在创伤性休克患者院前抢救效果及对满意度的影响 　　创伤性休克发病机制比较复杂，当患者机体遭受暴力作用后，导致重要脏器损伤、严重出血等，有效循环血量锐减、微循环灌注不足; 创伤后的剧烈疼痛、恐惧等使患者机体处于强烈的应激状态，身体机能紊乱，多种因素综合促成休克的发生。创伤性休克病情变化快，死亡率高，严重威胁患者的生命安全。近年来，循证医学不断发展及成熟，并广泛应用于临床。本研究制定创伤性休克院前抢救循证护理流程，变被动为主动，效果满意，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料: 2012 年 10 月至 2014 年 10 月，经医院医学理论委员会批准，选择在我院急诊科救治的创伤性休克患者 61 例，按照接诊的先后顺序分为观察组31 例和对照组 30 例。观察组: 男 21 例、女 10 例，年龄18～57 岁，平均( 37.25plusmn;8.90) 岁; 受伤到就诊时间15 ～ 50min，平均( 27.91plusmn;5.84) min; 致伤原因: 高空坠落伤16 例、交通事故伤 12 例、重物挤压伤 3 例; 受伤部位:多发伤12 例、胸部伤10 例、腹部伤7 例、骨盆及四肢伤2 例; 损伤严重度评分 20～43 分，平均( 23.77plusmn;7.26) 分; 按休克指数分类: 轻度休克 18 例、中度休克9 例、重度休克 4 例。对照组: 男 19 例、女 11 例，年龄20 岁 ～59 岁，平均( 37.895plusmn;8.47) 岁; 受伤到就诊时间18 ～ 47min，平均( 27.79plusmn;5.76) min; 致伤原因: 高空坠落伤15 例、交通事故伤 13 例、重物挤压伤 2 例; 受伤部位:多发伤11 例、胸部伤10 例、腹部伤7 例、骨盆及四肢伤2 例。损伤严重度评分 20～42 分，平均( 23.73plusmn;7.22) 分; 按休克指数分类: 轻度休克 17 例、中度休克11 例、重度休克 2 例。两组患者一般资料匹配，差异无统计学意义( Pgt;0.05) ，具有可比性。 　　1.2 护理方法: 对照组患者实施传统的护理就诊流程。观察组患者实施创伤性休克院前抢救循证护理流程。①循证问题:如何通过有效的护理措施，配合临床医生，为患者争取抢救的最佳时机，提高创伤性休克的抢救成功率。②循证支持: 通过检索中国知网中国知识资源总库、万方数据知识服务平台、中国循证医学/Cochrane 中心数据库、中国临床路径网等，寻找创伤性休克患者的临床护理路径及新进展，筛选出与其关系密切的文献，获取最佳的研究证据，制定创伤性休克院前抢救循证护理流程: 到达现场后评估环境rarr;体位安置及病情快速评估rarr;快速建立中心静脉通路、开放气道rarr;启动生命绿色通路rarr;限制性液体复苏，谨慎实施低血压措施rarr;监测生命体征及病情rarr;预见性心肺脑肾保护，预防应激性溃疡rarr;术前准备处理rarr;急救护理质量评价。③循证实践: 根据创伤性休克院前抢救循证护理流程的特点，对抢救治疗小组的护理进行明确分工，合理分配，确保各环节责任到人，保证患者在接诊后第一时间内得到及时、有效的救治。 　　1.3 评价指标: ①时间: 休克缓解时间及术前准备时间，休克缓解判定标准参照相关文献，术前准备时间为入院后到进行手术的时间。②效果:入院前死亡、入院后抢救无效死亡及抢救成功。③并发症: 抢救过程中发生的急性肾损伤( AKI) 、弥漫性血管内凝血( DIC) 、急性呼吸窘迫综合征( ARDS) 、多器官功能障碍综合征( MODS) 及应激性溃疡等。④满意度: 对护理服务态度、护理基础操作及综合护理效果进行综合评价，分为非常满意、一般满意和不满意三个等级。 　　1.4 统计学处理: 应用 SPSS13.0 统计软件进行数据统计分析，计量资料比较采用 t 检验，计数资料比较采用 chi;2检验，等级资料比较采用秩和检验，Plt;0.05 为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 两组患者休克缓解时间及术前准备时间比较: 观察组患者休克缓解时间及术前准备时间均短于对照组，差异有统计学意义( Plt;0.05) ，见表1。 　　2.2 两组患者抢救成功情况比较: 观察组患者抢救成功率90.32%，高于对照组的 76.67%，差异有统计学意义( Plt;0.05) ，见表2。 　　2.3 两组患者抢救过程中并发症发生情况比较: 观察组患者抢救过程中发生 DIC、ARDS、MODS 各 1 例，应激性溃疡及 AKI 各 2 例，并发症发生率为 22.58%; 对照组发生 DIC1 例，AKI 及应